Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2008 г. N 10АП-585/2008

г. Москва

29 февраля 2008 г.

Дело N А41-К1-17252/07

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Боровиковой С.В., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Хохловой Д.А.,

при участии в заседании:

от ответчика - Боброва В.А. - по доверенности от 09.01.08г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Мячковские авиационные услуги" на определение Арбитражного суда Московской области от 16 января 2008 года по делу N А41-К1-17252/07, принятого судьей Кузнецовой О.Н. по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" к Открытому акционерному обществу "Мячковские авиационные услуги" об истребовании имущества,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 января 2008 г. по делу А41-К1-17252/07 встречное исковое заявление Открытого акционерного общества "Мячковские авиационные услуги" (далее ОАО "Мячковские авиационные услуги") возвращено заявителю по основаниям, предусмотренным п.4 ст.132 АПК РФ (л.д.88 т.2).

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Мячковские авиационные услуги" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права (л.д.50-51, 58 т.3).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст.121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела (л.д.61 т.3).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В силу части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Как видно из материалов дела, встречные исковые требования предъявлены к ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)", ФГУП "СИГМА", Московской областной регистрационной палате (третьи лица Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом Российской Федерации, Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) Министерства транспорта Российской Федерации) об истребовании имущества из чужого незаконного владения ФГУП "ФТ-Центр" и передаче его ОАО "Мячковские авиационные услуги"; признании недействительными зарегистрированного права хозяйственного ведения ФГУП "СИГМА" и свидетельств о праве хозяйственного ведения на объекты недвижимости:

- здание стартово-диспетчерский пункт от 06.08.03г. серия 50 АД N 599263;

- здание-трансформаторная подстанция от 06.08.03г. серия 50 АД N 599256;

- сооружение - летное поле от 04.08.03г. серия 50 АД N 599254;

- сооружение - стоянка вертолетов МИ-2 от 04.08.03г. серия 50 АД N 599251;

- сооружение - стоянка вертолетов МИ-2 от 04.08.03г. серия 50 АД N 599252;

- сооружение - бетонные МС от 06.08.03г. серия 50 АД N 599257;

- сооружение - бетонные МС от 06.08.03г. серия 50 АД N 599258;

- сооружение - бетонные МС от 04.08.03г. серия 50 АД N 599253;

- сооружение - швартовые площадки от 06.08.03г. серия 50 АД N 599259;

- сооружение - бетонные покрытия от 06.08.03г. серия 50 АД N 599260;

- сооружение - бетонные покрытия от 04.08.03г. серия 50 АД N 599255 (л.д.53-56 т.3).

По первоначальному иску заявлено требование о выселении ОАО "Мячковские авиационные услуги" из объектов недвижимости с обязанием ответчика передать ФГУП "ФТ-Центр" имущество в освобожденном виде (л.д.2-4 т.1, 67-68 т.2).

Отказывая в принятии встречного искового заявления и возвращая его заявителю, суд первой инстанции исходил из того, что встречные требования кроме ответчика по основному иску направлены к другим лицам, не являющимся ответчиками по данному иску, и во встречном исковом заявлении содержатся требования, не связанные с требованиями по первоначальному иску.

Как видно из материалов дела, встречные исковые требования ОАО "Мячковские авиационные услуги" предъявлены, кроме ФГУП "ФТ-Центр" (истца по основному иску), к другим ответчикам, которые лицами, участвующими в деле, по первоначальному иску не являются.

Следовательно, встречный иск может быть заявлен и рассмотрен только самостоятельно (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июня 1999 г. N 1439/99).

Суд первой инстанции правомерно возвратил встречное исковое заявление, поскольку требования по нему не направлены к зачету первоначального требования и не могут исключить полностью или частично удовлетворение первоначального иска. Основания выселения ответчика и заявленные им встречные требования различны.

Кроме того, определением суда от 12.02.08г. принят к рассмотрению встречный иск ОАО "Мячковские авиационные услуги" к ФГУП "ФТ-Центр" об истребовании имущества из чужого незаконного владения ФГУП "ФТ-Центр" (л.д.42 т.3).

12.02.08г. судом первой инстанции требования по первоначальному иску и встречные исковые требования рассмотрены по существу и принято решение (полный текст решения изготовлен 15.02.08г.) - л.д.44-48 т.3.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется (ч.4 ст.270 АПК РФ).

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, несостоятельны.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, п.1 ч.4 ст.272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-17252/07 от 16 января 2008 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

С.В. Боровикова Л.Н. Иванова