Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2008 г. N 10АП-16/2008

г. Москва

29 февраля 2008 г.

Дело N А41-К1-17420/07

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Курбановой З.Ш.,

при участии в заседании:

от истца: Мохосоев В.М. - представитель по доверенности от 08.09.07,

от ответчиков: Спицына О.Г. - представитель по доверенности N 54/3-30 от 26.06.07, Сидоренко Д.Г. - представитель по доверенности от 01.02.08,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АЛП-1" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2007 года по делу N А41-К1-17420/07, принятого судьей Михайловым В.В., по иску ООО "АЛП-1" к Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области, ООО "Ланда-Строй" о признании недействительным конкурса

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "АЛП-1" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Главе муниципального образования Люберецкий район Московской области, обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Ланда-Строй" о признании конкурсного отбора проектов реновации территории бывшего ОАО "Производственное объединение "Завод им. Ухтомского" и Соглашения от 01 ноября 2006 года, заключенного по результатам указанного конкурсного отбора между Администрацией муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области и ООО "Ланда-Строй", недействительными.

Иск предъявлен на основании статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "АЛП-1", не согласившись с решением суда, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и удовлетворить исковые требования, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Представители Администрации муниципального образования Люберецкий район и ООО "Ланда-Строй" возражали против доводов ООО "АЛП-1" и просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, 26.09.06 Главой Муниципального образования Люберецкий район Московской области было издано постановление N 1432-ПГ о проведении конкурсного отбора проектов реновации территории бывшего ОАО "Производственное объединение "Завод им. Ухтомского" в Люберецком муниципальном районе Московской области (т.1, л.д. 9-10).

Согласно Протоколу N 1 заседания конкурсной комиссии по проведению конкурсного отбора проектов реновации территории бывшего ОАО "Промышленное объединение "Завод им. Ухтомского" в Люберецком муниципальном районе Московской области от 27.10.06 комиссией принято предложение ООО "Ланда-Строй" по реализации инвестиционного проекта реновации территории бывшего ОАО "Производственное объединение "Завод им. Ухтомского" (т.1, л.д. 18-19).

01.11.06 на основании Постановления Главы муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области от 26.09.06 N 1432-ПГ и протокола N 1 заседания конкурсной комиссии по проведению конкурсного отбора проектов реновации территории бывшего ОАО "Производственное объединение "Завод им. Ухтомского" в Люберецком муниципальном районе Московской области от 27.10.06 между Администрацией муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области и ООО "Ланда-Строй" было подписано соглашение (т.1, л.д. 12-16).

Полагая, что конкурс проектов реновации территории бывшего ОАО "Промышленное объединение "Завод им. Ухтомского" был проведен с многочисленными нарушениями правил, установленных статьями 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 21, 25 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", ООО "АЛП-1" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что ООО "АЛП-1" не может выступать в качестве истца по спору о признании недействительным конкурсного отбора, поскольку его права и охраняемые законом интересы не нарушены.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются.

Как видно из материалов дела, в рассматриваемой ситуации ООО "АЛП-1" не являлось ни участником, ни организатором конкурсного отбора, ни стороной соглашения, заключенного по результатам проведения конкурсного отбора. Истец не представил каких-либо документов, свидетельствующих о том, что нарушения порядка проведения конкурсного отбора затрагивают его законные интересы. Расположения объектов недвижимости, принадлежащих ООО "АЛП-1" на праве собственности, на территории бывшего ОАО "Производственное объединение "Завод им. Ухтомского", не является достаточным основанием для признания истца заинтересованным лицом по настоящему иску, поскольку отбор проектов реновации проводился для определения управляющей компании только по подготовке к реализации инвестиционного проекта на территории, что не является распоряжением принадлежащими ООО "АЛП-1" объектами недвижимости, а также не является основанием для возникновения прав каких-либо третьих лиц в отношении этих объектов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, поскольку направлены на переоценку представленных доказательств и сводятся к иной трактовке норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 257, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2007 года по делу N А41-К1-17420/07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Л.Н. Иванова Н.С. Юдина