Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2008 г. N 10АП-4324/2007

г. Москва

04 марта 2008 г.

Дело N А41-К1-13032/07

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.

судей Кручининой Н.А., Куденеевой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания: Очировой Н.А.

при участии в заседании:

от истца: Макаров Н.А. по доверенности N 1-08 от 30.01.2008г.;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Твин Сервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2007 года по делу N А41-К1-13032/07, принятое судьей Уваровым А.О., по иску ООО "Компания Промышленный лизинг" к ООО "Твин Сервис", при участии третьего лица - ООО "Тексита" о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Промышленный лизинг" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Твин Сервис", при участии третьего лица - ООО "Тексита" о расторжении договора лизинга от 08.09.2005 г. N 22/05, об обязании ответчика за свой счет возвратить истцу следующее оборудование по производству чулочно-носочной продукции:

1. MONO 4 (3 _ *168 игл.) одноцилиндровую, 4-х системную машину для производства мужских и детских носков гладких и махровых с жаккардом - 2 штуки;

2. М25 (3 _ *168 игл.) одноцилиндровую, 2-х системную машину для производства мужских и детских носков переплетениями гладь или махра с рисунком, поигольный отбор, система мономагнитов для рисунков - 2 штуки;

3. SILVER 1L (3 _ *200 игл.) двухцилиндровую односистемную машину для производства мужских и детских носков, с автоматическим контролем и коррекцией длины носка - 2 штуки;

4. Rosso O25E Super, электронную машину для зашивки мысков носков и колгот - 1 штуку;

5. Scirocco SC3, машину для отделки с паром для носков и колгот.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2007 года по настоящему делу принят встречный иск ООО "ТвинСервис" к ООО "Компания Промышленный лизинг" о применении последствий недействительности сделки: договора лизинга от 08.09.2005 г. N 22/05, в виде обязания сторон вернуть платежи в размере 2 333 826 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2007 года первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано (том 3, л.д.96-99).

Не согласившись с данным решением, ООО "Твин Сервис" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (том 3, л.д.121-122).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом (ст. ст. 258, 268 АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке п.3 ст. 156, ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно статье 666 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, используемые для предпринимательской деятельности, кроме земельных участков и других природных объектов.

В соответствии со статьей 668 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды, имущество, являющееся предметом этого договора, передается продавцом непосредственно арендатору в месте нахождения последнего.

Как видно из материалов дела, 08.09.2005 г. между ООО "Промышленный лизинг" (лизингодатель) и ООО "ТвинСервис" (лизингополучатель) был заключен договор лизинга N 22/05 согласно которому, ООО "Промышленный лизинг" обязалось приобрести и передать ООО "ТвинСервис" имущество согласно приложению N 1 к указанному договору, а именно: MONO 4 (3 _ *168 игл.) одноцилиндровую, 4-х системную машину для производства мужских и детских носков гладких и махровых с жаккардом - 2 штуки; М25 (3 _ *168 игл.) одноцилиндровую, 2-х системную машину для производства мужских и детских носков переплетениями гладь или махра с рисунком, поигольный отбор, система мономагнитов для рисунков - 2 штуки; SILVER 1L (3 _ *200 игл.) двухцилиндровую односистемную машину для производства мужских и детских носков, с автоматическим контролем и коррекцией длины носка - 2 штуки; Rosso O25E Super, электронную машину для зашивки мысков носков и колгот - 1 штуку; Scirocco SC3, машину для отделки с паром для носков и колгот (том 1, л.д.7-12).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как усматривается из акта сдачи-приемки предмета лизинга от 15.09.2007 г., лизингодатель - ООО "Компания Промышленный лизинг" - передал, а лизингополучатель - ООО "Твин Сервис" - принял имущество, а именно: MONO 4 (3 _ *168 игл.) одноцилиндровую, 4-х системную машину для производства мужских и детских носков гладких и махровых с жаккардом - 2 штуки; М25 (3 _ *168 игл.) одноцилиндровую, 2-х системную машину для производства мужских и детских носков переплетениями гладь или махра с рисунком, поигольный отбор, система мономагнитов для рисунков - 2 штуки; SILVER 1L (3 _ *200 игл.) двухцилиндровую односистемную машину для производства мужских и детских носков, с автоматическим контролем и коррекцией длины носка - 2 штуки; Rosso O25E Super, электронную машину для зашивки мысков носков и колгот - 1 штуку; Scirocco SC3, машину для отделки с паром для носков и колгот (том 1, л.д.15).

Таким образом, обязательства по договору лизинга лизингодателем были полностью исполнены.

Как видно из материалов дела, сторонами в приложении N 2 к договору лизинга, являющемся его неотъемлемой частью, согласован график лизинговых платежей (том 1, л.д.14).

Ввиду неисполнения ООО "Твин Сервис" своих обязательств по указанному договору, а именно, неуплаты лизинговых платежей, ООО "Компания Промышленный лизинг" обратилось в суд с иском о расторжении договора лизинга N 22/05 от 08.09.2005 г. и обязании ООО "Твин Сервис" возвратить оборудование по производству чулочно-носочной продукции согласно приложению N 1 к договору лизинга.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.09.2007 г. по делу N А41-К1-7352/07 с ООО "Твин Сервис" в пользу ООО "Компания Промышленный лизинг" взыскано 2 666 214 руб. 84 коп. основного долга и пени в размере 658 791 111 руб.

Возможность расторжения договора по требованию арендодателя предусмотрена статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем истец, после письменного предупреждения о необходимости исполнения обязательства, как того требует закон, а именно направления 26.03.2007 г. в адрес должника претензии с расчетом задолженности и с требованием о необходимости выплаты лизинговых платежей, где лизингодатель предупредил, что в случае неоплаты долга будет вынужден обратиться с требованием о расторжении договора, имел право обратиться в суд с настоящим иском (том 1, л.д.17-19).

Факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору (неуплата лизинговых платежей) установлен судом, сторонами не оспаривается.

Довод ООО "Твин Сервис" о том, что договор лизинга N 22/05 от 08.09.2005 г. является незаключенным в связи с отсутствием индивидуальных номеров швейных машин, отклоняется судом, как несостоятельный, поскольку факт передачи истцом имущества приведенного в приложении N1 к договору лизинга N22/05 от 08.09.2005 г. подтверждается актом сдачи - приемки оборудования, подписанным обеими сторонами, а также установлен решением Арбитражного суда Московской области от 12.09.2007 г. по делу N А41-К1- 7351/07.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом обязательств по договору лизинга N 22/05 от 08.09.2005 г. подтверждается товарной накладной от 12.09.2005 г. и договором поставки N 080905/1 от 08.09.2005 г., согласно которому истец (покупатель) приобрел у ООО "Никель" (поставщик) оборудование, являющееся предметом договора лизинга N22/05 от 08.09.2005 г. (том 1, л.д. 31-39).

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом арбитражного суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2007 года по делу N А41-К1-13032/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

Н.А. Кручинина Г.А. Куденеева