Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2008 г. N 10АП-479/2008

г. Москва

29 февраля 2008 г.

Дело N А41-К2-13921/07

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Мордкиной Л.М., Чалбышевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пунцевой А.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Ивановой Т.В., дов. от 04.12.2007 г. N 326, Архипова Д.Ю., дов. от 02.07.2007 г. N 143,

от ответчика: Исаевой О.А., дов. от 12.01.2007 г. N 04-04/0017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции федеральной налоговой службы РФ N 13 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2007 г. по делу NА41-К2-13921/07, принятое судьей Соловьевым А.А., по заявлению открытого акционерного общества "Центр инженерно-технического и энергетического обеспечения" к межрайонной инспекции федеральной налоговой службы РФ N 13 по Московской области о признании недействительными решения от 12.04.2007 г. N 17 и постановления от 12.04.2007 г. N 17,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Центр инженерно-технического и энергетического обеспечения" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к межрайонной инспекции федеральной налоговой службы РФ N 13 по Московской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 12.04.2007 г. N 17 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, постановления от 12.04.2007 г. N 17 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2007 года заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что инспекцией нарушен порядок взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, предусмотренный ст. ст. 46, 47 АПК РФ; требование N 11 по состоянию на 22.01.2007 года, выставленное налоговым органом в адрес предприятия, не соответствует положениям ст. ст. 69, 70, 75 НК РФ.

Не согласившись с указанным судебным актом, инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, поскольку судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При этом инспекция ссылается на то, что основанием для вынесения оспариваемых решения и постановления от 12.04.2007 года N 17 послужило неисполнение обществом требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 28.04.2004 года N 1679, от 30.08.2004 года N 2484, от 30.09.2004 года N 2893, от 09.08.2005 года N 3240, от 17.08.2005 года N 3328, от 13.09.2005 года N 3755, от 14.11.2005 года N 6251, от 23.12.2005 года N 6697, от 10.03.2006 года N 645, от 23.03.2006 года N 128, от 23.03.2006 года N 129, от 20.05.2006 года N 2205, от 26.06.2006 года N 3171, от 22.01.2007 года N 11 на общую сумму 24148567,04 рубля. Указанная недоимка по налогу, пеням, штрафам образовалась с момента вынесения решения от 10.01.2006 года N 1 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 года по 31.12.2004 года. Законность и обоснованность принятого решения подтверждена вступившими в законную силу постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2006 года и Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.01.2007 года по делу N А41-К2-2513/06. Недоимку по земельному налогу в размере 6497237,98 руб. общество уплатило только в сентябре 2007 года, то есть после установленного срока уплаты. Пени и штрафные санкции по данному решению не уплачены, что обществом не отрицается. Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Представитель общества в судебном заседании апелляционной инстанции просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представленном в материалы дела.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав представителя общества и представителя инспекции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в адрес общества налоговым органом были направлены требования от 28.04.2004 года N 1679, от 30.08.2004 года N 2484, от 30.09.2004 года N 2893, от 09.08.2005 года N 3240, от 17.08.2005 года N 3328, от 13.09.2005 года N 3755, от 14.11.2005 года N 6251, от 23.12.2005 года N 6697, от 10.03.2006 года N 645, от 23.03.2006 года N 128, от 23.03.2006 года N 129, от 20.05.2006 года N 2205, от 26.06.2006 года N 3171, от 22.01.2007 года N 11, которыми обществу предложено в указанные в требованиях сроки уплатить недоимку по налогам, пени и штрафам (л.д. 42-43, 45, 47-48, 50-51, 53, 55, 57, 59, 60, 62-63, 65, 67, 69).

В связи с невыполнением в добровольном порядке указанных требований инспекцией были вынесены решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках от 21.06.2004 года N 927 , от 14.09.2004 года N 1640, от 18.10.2004 года N 2010 , от 04.10.2005 года N 3253, от 04.10.2005 года N 3252, от 10.10.2005 года N 3439, от 07.12.2005 года N 3934, от 13.01.2006 года N 53, от 07.04.2006 года N 259, от 14.07.2006 года N 1167, от 14.07.2006 N 1168, от 06.02.2007 года N 163, (л.д. 44, 46, 49, 52, 54, 56, 58, 61, 64, 66, 68, 70).

В связи с отсутствием информации о счетах налогоплательщика в банках, инспекцией вынесено решение от 12.04.2007 г. N 17 о взыскании налога, сбора и пени за счет имущества общества в общей сумме 24148567,04 руб., в том числе налогов в сумме 6497237,98 руб., пени в сумме 2734677,06 руб., штрафов 14916652 руб. (л.д. 20).

На основании данного решения налоговым органом было принято постановление от 12.04.2007 г. N 17 о взыскании налога, сбора и пени за счет имущества общества в общей сумме 24148567,04 руб., в том числе налогов в сумме 6497237,98 руб., пени в сумме 2734677,06 руб., штрафов 14916652 руб. (л.д. 21).

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 6 ст. 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных ст. 46, 47, 48 НК РФ.

Правильным является вывод суда первой инстанции о том, что принудительное взыскание налогов, пени и налоговых санкций по требованиям от 28.04.2004 года N 1679, от 30.08.2004 года N 2484, от 30.09.2004 года N 2893, от 09.08.2005 года N 3240, от 17.08.2005 года N 3328, от 13.09.2005 года N 3755, от 14.11.2005 года N 6251, от 23.12.2005 года N 6697, от 10.03.2006 года N 645, от 23.03.2006 года N 128, от 23.03.2006 года N 129, от 20.05.2006 года N 2205, от 26.06.2006 года N 3171, должно проводится налоговым органом в соответствии с процедурой, действовавшей до вступления с 01.01.2007 года в силу Федерального закона от 27.07.2006 года N137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования", поскольку согласно п.2 ст.5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Как следует из п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

В силу п. 3 ст. 46 НК РФ взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, осуществляется не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика в срок не позднее 5 дней после вынесения решения о взыскании необходимых денежных средств. Взыскание налога с организации производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Налоговым Кодексом.

В соответствии с п. 7 ст. 46 НК РФ и ст. 47 НК РФ налоговый орган имеет право принять решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика только при отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика либо отсутствия у налогового органа сведений о счетах налогоплательщика.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 г. N 10353/05 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Кодекса. Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока.

Таким образом, решение о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика может быть принято налоговым органом при наличии следующих условий: налогоплательщику предварительно должно быть направлено требование об уплате налога и пени в соответствии со ст. 69 НК РФ; налогоплательщик не уплатил в установленный в требовании срок сумму налога и пени; налоговым органом вынесено решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в течение 60 дней с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога; на счетах налогоплательщика отсутствуют необходимые денежные средства или у налогового органа отсутствует информация о счетах налогоплательщика.

При отсутствии одного из указанных условий решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика считается принятым без достаточных оснований.

Из всех требований, кроме требования от 22.01.2007 года N 11, а также из всех решений о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках, за исключением решения от 06.02.2007 года N 163, усматривается, что они вынесены инспекцией в период с 2004 года по 2006 год, а оспариваемые решение и постановление N 17 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика вынесены только 12.04.2007 года.

Следовательно, правильным является вывод судом первой инстанции о том, что по требованиям, от 28.04.2004 года N 1679, от 30.08.2004 года N 2484, от 30.09.2004 года N 2893, от 09.08.2005 года N 3240, от 17.08.2005 года N 3328, от 13.09.2005 года N 3755, от 14.11.2005 года N 6251, от 23.12.2005 года N 6697, от 10.03.2006 года N 645, от 23.03.2006 года N 128, от 23.03.2006 года N129, от 20.05.2006 года N 2205, от 26.06.2006 года N 3171 решение от 12.04.2007 г. N 17, постановление от 12.04.2007 г. N 17 вынесены за пределами шестидесятидневного срока, установленного п. 3 ст. 46 НК РФ, поэтому решение от 12.04.2007 года N 17, постановление от 12.04.2007 года N 17 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика по вышеуказанным требованиям является недействительным.

Правильным также является вывод суда первой инстанции о том, что требование N 11 выставленное по состоянию на 22.01.2007 года является недействительным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу; размере пеней, начисленных на момент направления требования; сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах; сроке исполнения требования; мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком; подробные данные об основаниях взимания налога; ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Кроме того, п. 19 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что досудебное урегулирование спора по вопросу направления требования, включающего суммы пеней, состоит в указании в ранее направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

Таким образом, требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа должно содержать сведения, в том числе и о размере недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

Из требования от 22.01.2007 года N 11 (л.д. 69) усматривается, что налоговым органом по данному требованию взыскиваются пени по земельному налогу по обязательствам, возникшим до 01.01.2006 года в сумме 273865,49 руб. При этом в указанном требовании отсутствует недоимка, на которую инспекцией были начислены пени, отсутствует ставка пени, расчет пени, следовательно, из него невозможно установить, правомерно ли начислены пени, за какой период и в каких суммах имелась или имеется задолженность по налогам, на основании чего данное требование является недействительными.

Незаконность требования, влечет признание недействительным решения, вынесенного на его основании. Следовательно, вынесенные на основании требования от 21.01.2007 года N 11 решение 12.04.2007 года N 17, постановление от 12.04.2007 года N 17 также правомерно признано судом первой инстанции недействительными в данной части.

При вынесении решения от 12.04.2007 года N 17, в качестве основания для принятия оспариваемого решения, налоговый орган указал на отсутствие информации о счетах налогоплательщика, однако никаких доказательств того, что инспекцией принимались меры к выявлению данных счетов, суду не представлено, никаких организационных мероприятий по выявлению денежных средств на счетах предприятия в банках, налоговый орган не произвел, хотя он обладает широкими полномочиями по выяснению указанных обстоятельств в силу ст. 31 НК РФ.

При таких обстоятельствах, у инспекции не имелось достаточных оснований для вынесения решения 12.04.2007 года N 17 и постановления от 12.04.2007 года N 17 о взыскании денежных средств за счет имущества налогоплательщика.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод налогового органа о том, что недоимку по земельному налогу в размере 6497237,98 руб. общество уплатило только в сентябре 2007 года, по истечении установленного срока уплаты, а пени и штрафные санкции не уплачены, что является достаточным основанием для вынесения оспариваемых решения и постановления, поскольку при вынесении указанных ненормативных актов инспекцией была существенно нарушена процедура взыскания налогов, сборов, пени и штрафов за счет имущества налогоплательщика, предусмотренная ст. ст. 45, 46, 47 НК РФ.

Правильно применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, налоговый орган не доказал в порядке ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ законность принятия решения от 12.04.2007 г. N 17, постановления от 12.04.2007 г. N 17 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13 декабря 2007 г. Арбитражного суда Московской области по делу А41-К2-13921/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу МРИФНС РФ N 13 по Московской области без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета с межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 13 по Московской области 1000 рублей госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

Л.М. Мордкина И.В. Чалбышева