Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2008 г. N 10АП-584/2008

г. Москва

06 марта 2008 г.

Дело N А41-К1-15615/07

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой К.И.

судей Минкиной Г.Т., Диаковской Н.В.

при ведении протокола судебного заседания: Заболотним С.Н.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Лепилин Д.Ю., по доверенности от 15.08.07 г., паспорт N 28 05 613080;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Норд" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2007 года по делу N А41-К1-15615/07, принятого судьей Макаровой Т.М., по иску (заявлению) ООО "Морозный Узор" к ООО "Лидер-Норд" о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Морозный узор" (ООО "Морозный узор") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Лидер-Норд" (ООО "Лидер-Норд") о взыскании задолженности по оплате поставленной продукции по договору поставки N 22-04 от 21.07.04 г. в сумме 178 895 руб. 48 коп., а также расходов по уплате госпошлины.

Арбитражный суд Московской области решением от 29 декабря 2007 года удовлетворил заявленные ООО "Морозный узор" требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "Лидер-Норд" просит решение суда первой инстанции от 29.12.07 г. отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм процессуального права.

В судебное заседание не явился представитель ООО "Лидер-Норд", в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о дате и времени судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со ст.156 АПК РФ в отсутствие указанного представителя.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО "Морозный узор", арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 21 июля 2004 года ООО "Морозный узор" (поставщик) и ООО "Лидер-Норд" (покупатель) заключили договор поставки N 22-04, в соответствии с п. 1.1. которого поставщик обязался передавать покупателю в обусловленные договором сроки производимые товары в ассортименте, согласованном сторонами в Приложении N 1 к договору, а покупатель обязался принять товар и своевременно его оплатить.

Как указывает истец, ООО "Морозный узор" во исполнение условий вышеуказанного договора поставило ООО "Лидер-Норд" товар на общую сумму 178 895 руб. 48 коп.

Поскольку ООО "Лидер-Норд" в предусмотренный договором срок поставленный товар не оплатило, истец обратился с иском о взыскании задолженности в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований ООО "Морозный узор" ссылается на накладные N ГЛГ06529 от 05.03.07 г., N ГЛГ08212 от 15.03.07 г., N ГЛГ09472 от 26.03.07 г., N ГЛГ15163 от 16.05.07 г., N ГЛГ16378 от 29.05.07 г., N ГЛГ17722 от 10.06.07 г., N ГЛГ18480 от 19.06.07 г, подтверждающие принятие ООО "Лидер-Норд" поставленного истцом по договору N 22-04 товара.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные ООО "Морозный узор" требования, исходил из того, что материалами подтвержден факт поставки истцом на товара на заявленную сумму, при этом доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда первой инстанции, ссылается на дополнительное соглашение от 14.02.07 г. к договору поставки N 22-04 от 21.07.04 г., согласно которому ООО "Лидер-Норд" предоставлена отсрочка платежа за поставленную продукцию на срок 45 дней с момента поставки очередной партии товара покупателю.

Также заявитель апелляционной жалобы указывает на то обстоятельство, что у него отсутствует товарная накладная N ГЛГ 07290 от 05.03.07 г. на сумму 46 206 руб. 48 коп., на которую ссылается ООО "Морозный узор" в обоснование заявленных требований.

ООО "Лидер-Норд" полагает, что суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство ответчика об отложении рассмотрении дела, в связи с чем последний не смог представить документы в обоснование возражений по иску.

С данными доводами заявителя апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд не может согласиться.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что 21 июля 2004 года ООО "Морозный узор" (поставщик) и ООО "Лидер-Норд" (покупатель) заключили договор поставки N 22-04, в соответствии с п. 1.1. которого поставщик обязался передавать покупателю в обусловленные договором сроки производимые товары в ассортименте, согласованном сторонами в Приложении N 1 к договору, а покупатель обязался принять товар и своевременно его оплатить.

В соответствии с п.п. 2.1.1. и 2.1.5. вышеуказанного договора поставка товара осуществляется на основании заявки покупателя в течение одного дня с момента принятия заявки.

Пунктом 3.3.1. договора предусмотрено, что покупатель принимает товар по накладной, выписанной поставщиком, при этом п. 4.1. установлено, что покупатель оплачивает товар по ценам, указанным поставщиком в накладной и счет-фактуре.

В силу ч.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 4.2. договора N 22-04 оплата поставленного товара осуществляется покупателем через 28 календарных дней после его отгрузки.

В материалы дела ООО "Морозный узор" представило товарные накладные N ГЛГ06529 от 05.03.07 г. на сумму 16 946 руб., N ГЛГ08212 от 15.03.07 г. на сумму 46 206 руб. 48 коп., N ГЛГ09472 от 26.03.07 г. на сумму 16 380 руб., N ГЛГ15163 от 16.05.07 г. на сумму 9 591 руб., N ГЛГ16378 от 29.05.07 г. на сумму 19 661 руб. 50 коп., N ГЛГ17722 от 10.06.07 г. на сумму 50 736 руб. 50 коп., N ГЛГ18480 от 19.06.07 г. на сумму 19 374 руб., подтверждающие поставку ООО "Лидер-Норд" товара по договору N 22-04 на общую сумму 178 895 руб. 48 коп., а также счет-фактуры на оплату поставленного товара (л.д. 9-29).

На вышеуказанных накладных имеется отметка ООО "Лидер-Норд" о получении товара, при этом претензий к количеству, качеству и стоимости поставленного ООО "Морозный узор" товара со стороны ответчика не заявлено.

Доказательств оплаты поставленного по названным накладным товара ООО "Лидер-Норд" не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются.

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на дополнительное соглашение от 14.02.07 г. к договору поставки N 22-04 от 21.07.04 г., согласно которому ООО "Лидер-Норд" предоставлена отсрочка платежа за поставленную продукцию на срок 45 дней с момента поставки очередной партии товара покупателю, арбитражный апелляционный суд не может признать обоснованной.

Подлинник вышеуказанного дополнительного соглашения ООО "Лидер-Норд" не представлен, при этом представитель ООО "Морозный узор" пояснил в судебном заседании, что истец не подписывал дополнительное соглашение от 14.02.07 г..

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражными суде иными доказательствами.

Что касается довода заявителя апелляционной жалобы о том, что у ответчика отсутствует товарная накладная N ГЛГ 07290 от 05.03.07 г. на сумму 46 206 руб. 48 коп., то представитель ООО "Морозный узор" в судебном заседании арбитражного апелляционного суда представил накладную N ГЛГ08212 от 15.03.07 г., при этом пояснив, что вместо данной накладной в имеющемся в материалах дела расчете суммы иска была ошибочно указана другая накладная - N ГЛГ07290 от 05.03.07 г.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные ООО "Морозный узор" требования.

Ссылку заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство ответчика об отложении рассмотрении дела, арбитражный апелляционный суд не может признать обоснованной.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В материалах дела имеется почтовое уведомление, подтверждающее вручение ООО "Лидер-Норд" 11 декабря 2007 года определения суда о назначении судебного разбирательства на 27 декабря 2007 года (л.д. 66).

Согласно положениям ст. 158 АПК РФ арбитражный суд в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, может отложить судебное разбирательство.

В силу ч. 5 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Таким образом, отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая надлежащее извещение ООО "Лидер-Норд" о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеизложенного, ООО "Лидер-Норд" не доказаны обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований.

Оснований для удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда законное, обоснованное.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, арбитражный апелляционный суд полагает, что с ООО "Лидер-Норд" подлежит взысканию госпошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 257, 266, 268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2007 года по делу N А41-К1-15615/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Лидер-Норд" в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 1 000 руб.

Председательствующий

К.И. Демидова

Судьи

Г.Т. Минкина Н.В. Диаковская