Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2008 г. N 10АП-390/2008

г. Москва

18 марта 2008 г.

Дело N А41-К1-18019/07

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Боровиковой С.В., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Хохловой Д.А.,

при участии в заседании:

от истца - Быковский А.В. - по доверенности от 30.07.07г., Дударева Т.А. - генеральный директор, решение N 1 от 18.04.01г.,

от ответчика - Гордон Л.А. - по доверенности N 601/01-10 от 05.11.07г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Лечебно-оздоровительное предприятие "Ершово" на решение Арбитражного суда Московской области от 09 января 2008 года по делу N А41-К1-18019/07, принятое судьей Михайловым В.В. по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПРОТЭЙ ТРЕВЭЛ" к Закрытому акционерному обществу "Лечебно-оздоровительное предприятие "Ершово" о признании незаконными действий по одностороннему расторжению договора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОТЭЙ ТРЕВЭЛ" (далее ООО "ПРОТЭЙ ТРЕВЭЛ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Лечебно-оздоровительное предприятие "Ершово" (далее ЗАО "ЛОП "Ершово") о признании незаконными действий по одностороннему расторжению договора и обязании ответчика исполнить договор от 17.09.04г. в редакции дополнительного соглашения N 4 от 12.07.06г. (л.д.2-6 т.1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.01.08г. по делу N А41-К1-18019/07 признаны незаконными действия по одностороннему расторжению договора коммерческого представительства от 17.09.04г. Требования об обязании ответчика исполнить договор от 17.09.04г. в редакции дополнительного соглашения N 4 от 12.07.06г. оставлены без рассмотрения (л.д.146-148 т.1).

Не согласившись с указанным судебным актом в части удовлетворенных требований, ЗАО "ЛОП "Ершово" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом уточнений - л.д.16 т.2), полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, неправильно применены нормы материального права, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела (л.д.151-152 т.1).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представил письменные пояснения, просил решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворенных требований, в этой части требований отказать.

Представители истца возражали против доводов заявителя, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в части удовлетворенных требований.

Как видно из материалов дела, 17.09.04г. между сторонами заключен договор о коммерческом представительстве, согласно условиям которого доверитель (ответчик) предоставляет коммерческому представителю (истец) право на совершение сделок по продаже путевок в пределах квоты в размере 220 мест.

Стороны договорились, что квота мест - определенное количество мест, которое выделяется коммерческому представителю для оперативной реализации в течение всего срока действия договора (п.1.2 названного договора).

Согласно п.2.1.1 договора коммерческий представитель обязан представлять интересы доверителя с добросовестностью коммерсанта, совершать для доверителя за его счет от своего имени за вознаграждение, обусловленное настоящим договором.

Договор вступает в силу со дня подписания его обеими сторонами и действует до 31.12.07г.

01.03.06г. к указанному договору сторонами подписано дополнительное соглашение N 3, согласно которому срок действия договора продлен до 01.03.09г.

Дополнительным соглашением N 4 от 12.07.06г. стороны предусмотрели, что коммерческий представитель обязуется оформлять на заезд для корпоративных клиентов туристическую путевку форма ТУР-1 с приложением списка клиентов, которая будет являться обменной для доверителя. Кроме того, стороны увеличили квоту мест.

Письмом от 26.07.07г. за N 362/01-10 ЗАО "ЛОП "Ершово" уведомило ООО "ПРОТЭЙ ТРЕВЭЛ" о том, что действие договора от 17.09.04г. прекращается 27.07.07г. (л.д.28 т.1).

Исковые требования предъявлены в соответствии со ст.ст.309, 310, 450, 1010 ГК РФ и мотивированы тем, что действия ответчика по расторжению договора в одностороннем порядке являются незаконными.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции в части удовлетворенных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать.

Пунктом 7.3 вышеупомянутого договора стороны установили, что при нарушении условий настоящего договора одной из сторон, он может быть расторгнут другой стороной в одностороннем порядке с уведомлением противоположной стороны за один месяц заказным письмом.

Письмом от 26.07.07г. за N 362/01-10 ЗАО "ЛОП "Ершово" уведомило ООО "ПРОТЭЙ ТРЕВЭЛ" о том, что действие договора от 17.09.04г. прекращается 27.07.07г.

Между тем, данное уведомление не содержит указаний на то, какие именно нарушения условий договора со стороны истца имели место быть.

Доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 450 Гражданского кодекса РФ, ответчиком суду не представлено.

Аудиторское заключение ООО "Аудиторская фирма "Эффект" по результатам независимой аудиторской проверки - исследования правомерности заключения и выполнения договора 3/КП о коммерческом представительстве от 17.09.04г. таковым доказательством не является, поскольку предвидеть результаты аудиторской проверки, состоявшейся в период с 27.11.07г. по 21.12.07г., стороны при подписании договора и в период его действия не могли.

Кроме того, по своей правовой природе договор от 17.09.04г. является агентским договором (ст.1005 ГК РФ), в связи с чем при рассмотрении спора подлежат применению нормы главы 52 названного Кодекса.

Статья 1010 ГК РФ устанавливает специальные основания прекращения агентского договора: отказ одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия; смерть агента, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; признание индивидуального предпринимателя, являющегося агентом, несостоятельным (банкротом).

Таким образом, законом не предусмотрена возможность одностороннего расторжения агентского договора.

При изложенных обстоятельствах оснований для расторжения договора от 17.09.04г. в одностороннем порядке не имеется.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь ст.ст.266, 268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-18019/07 от 09 января 2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

С.В. Боровикова Л.Н. Иванова