Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2008 г. N 10АП-2409/2007

г. Москва

17 марта 2008 г.

Дело N А41-К2-22880/06

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Курбановой З.Ш.,

при участии в заседании:

от заявителя: Демина Е.В. - представитель по доверенности от 17.12.07, Козлов М.М. - представитель по доверенности от 17.12.07,

от должника: не явился

от ЗАО "Чекаловское": Кухта М.И. - представитель по доверенности от 01.03.08,

от ЗАО "Карасевский керамический завод": не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЕВРОКОМБАНК" на определение Арбитражного суда Московской области от 16 января 2008 года по делу N А41-К2-22880/06, принятого судьей Прошиной И.А., по требованию ООО "ЕВРОКОМБАНК" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Новая керамика"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ЕВРОКОМБАНК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованием о включении в реестр кредиторов общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Новая керамика" суммы в размере 14 680 182 рубля 62 копейки.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 января 2008 года признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО "Новая керамика" требования ООО "ЕВРОКОМБАНК" на сумму 2 038 356, 16 рублей процентов за пользование кредитом и 4 138 579, 40 рублей неустойки за неисполнение обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. В остальной части требований отказано.

ООО "ЕВРОКОМБАНК", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части отказа во включении в реестр кредиторов ООО "Новая керамика" суммы 8 240 233 рубля 38 копеек и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в этой части полагая при этом, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судом неправильно применены нормы статей 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ЗАО "Чекаловское" возражал против доводов ООО "ЕВРОКОМБАНК" и просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 223, 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.06 по делу N А40-79094/05-29-629 взыскано с ООО "Новая Керамика" и ОАО "Карасевский керамический завод" солидарно в пользу ООО "ЕВРОКОМБАНК" 7 500 000 рублей основного долга, 286 027 рублей 39 копеек неустойки за просрочку уплаты основного долга, 113 818 рублей 02 копейки процентов за пользование кредитом, 4 810 рублей 23 копейки неустойки за просрочку уплаты процентов, 286 027 рублей 40 копеек процентов за пользование кредитом, а всего 8 190 683 рублей 04 копейки и 49 550 рублей 34 копейки расходов по госпошлине. Взыскано с ЗАО "Карасевский керамический завод" в пользу ООО "ЕВРОКОМБАНК" 510 000 рублей неустойки и 29 857 рублей 26 копеек расходов по госпошлине (т.1, л.д. 80-83).

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2006 года по делу N А41-К2-15664/06 в отношении ЗАО "Карасевский керамический завод" введена процедура банкротства - наблюдение. ООО "ЕВРОКОМБАНК" включено в качестве конкурсного кредитора в третью очередь реестра требований кредиторов с требованиями в размере 8 780 090 рублей 64 копейки, из них 7 500 000 рублей основной долг, 286 027 рублей 39 копеек - неустойка, 113 818 рублей 02 копейки - проценты, 4 810 рублей 23 копейки - неустойка, 286 027 рублей 40 копеек - проценты и 49 550 рублей 34 копейки - расходы по госпошлине, 510 000 рублей - неустойка, 29 857 рублей 26 копеек - расходы по госпошлине (т.1, л.д. 87-88).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2007 года ЗАО "Карасевский керамический завод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство срок на один год, до 27.02.08 (т.1, л.д. 84-86).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.08.07 по делу N А41-К2-22880/06 ООО "Новая керамика" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Поскольку до настоящего времени в рамках дела N А41-К2-15664/06 о банкротстве ЗАО "Карасевский керамический завод" погашение требований кредиторов не производилось, ООО "ЕВРОКОМБАНК" обратилось с настоящим требование к ООО "Новая керамика", как к солидарному должнику.

Суд первой инстанции, частично признавая обоснованными заявленные требования, исходил из того, что кредитор уже реализовал свое право, ранее обратившись с идентичными требованиями в рамках дела N А41-К2-15664/06.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в процедуре конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном в статье 100 Закона. В частности, кредитор направляет требования в арбитражный суд и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Требования включаются конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов, принятого по результатам разрешения разногласий и рассмотрения вопроса об обоснованности требования.

Направляя в арбитражный суд требование о включении в реестр требований кредиторов ООО "Новая керамика" суммы в размере 14 680 182 рубля 62 копейки, ООО "ЕВРОКОМБАНК" приложило к нему решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.06 по делу N А40-79094/05-29-529 о взыскании с ООО "Новая керамика" и ЗАО "Каресевский керамический завод" солидарно задолженности и процентов по кредитному договору от 10.03.05 N КЮ/05-43 (т.1, л.д. 80-83).

Вместе с тем, в материалы дела представлено определение Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2006 года по делу N А41-К2-15664/06, согласно которому в отношении ЗАО "Карасевский керамический завод" введена процедура банкротства - наблюдение. ООО "ЕВРОКОМБАНК" включено в качестве конкурсного кредитора в третью очередь реестра требований кредиторов с требованиями в размере задолженности процентов, установленных решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-79094/05-29-529 от 16.03.06 (т.1, л.д. 87-88).

Таким образом, ООО "ЕВРОКОМБАНК" является конкурсным кредитором ЗАО "Карасевский керамический завод" по тем же денежным обязательства, предъявленным в настоящем деле к ООО "Новая керамика".

Из положений статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае предъявления требований к одному из солидарных должников, кредитор, не получивший полного удовлетворения от такого должника, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Конкурсное производство в отношении ЗАО "Карасевский керамический завод" до настоящего времени не завершено, расчеты с кредиторами, включая ООО "ЕВРОКОМБАНК", не производились, в связи с чем требования ООО "ЕВРОКОМБАНК", установленные решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.06 по делу N А40-79094/05-29-529, не могут быть предъявлены к ООО "Новая керамика" до момента установления факт неполучения полного удовлетворения от ЗАО "Карасевский керамический завод", т.е. до момента завершения конкурсного производства в отношении последнего.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 257, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 223, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 16 января 2008 года по делу N А41-К2-22880/06 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Л.Н. Иванова Н.С. Юдина