Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2008 г. N 10АП-573/2008

г. Москва

19 марта 2008 г.

Дело N А41-К2-11343/07

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.

судей Демидовой К.И., Минкиной Г.Т.

при ведении протокола судебного заседания: Ахмадгазизовым И.С.

при участии в заседании:

от Комитета по управлению имуществом города Лобня Московской области - Козлова А.Н., председатель Комитета, распоряжение Главы г. Лобня от 15.01.01г. N 11-к, удостоверение N35 действительно до 01.04.09г.;

от УФРС по МО - Постникова А.В., по доверенности N 166-Д от 21.12.07г., удостоверение N 001741 от 07.05.07г.;

от МИО МО - Круглова М.С., по доверенности N ИС-13877 от 26.12.07г., удостоверение N 493 от 27.12.06г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом города Лобня Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 16 января 2008 г. по делу N А41-К2-11343/07, принятого судьей Севостьяновой Н.В., по заявлению Комитета по управлению имуществом города Лобня Московской области о признании незаконными действий УФРС по МО, обязании прекратить запись в ЕГРП (заинтересованные лица: ТУ Росимущества по МО, МИО МО, третье лицо ООО "Фирма "СТАВ ЛТД")

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Лобня Московской области (далее - КУИ г. Лобня МО) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения - л.д. 23 т.2) о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области (далее УФРС по МО) по внесению в ЕГРП записи о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:41:001 01 03:0012 общей площадью 9.850 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Лобня, ул. Чапаева, д. 1А, и обязании прекратить вышеназванную запись.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Фирма "СТАВ ЛТД" (далее ООО "Фирма "СТАВ ЛТД") - л.д. 16-17 т.2.

Решением суда от 16 января 2008 г. по делу N А41-К2-11343/07 в удовлетворении заявления отказано (л.д. 56-59 т.2).

Не согласившись с данным судебным актом, КУИ г. Лобня МО обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права (л.д. 61-67 т.2).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ТУ Росимущества по МО и ООО "Фирма "СТАВ ЛТД", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 85, 88, 93-94 т.2).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель КУИ г.Лобня МО поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель МИО МО поддержал позицию КУИ г. Лобня МО, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель УФРС по МО возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Заявление по настоящему делу подано со ссылкой на ст. 198 АПК РФ, ст.ст. 13, 16, 18, 30.1 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 17 ЗК РФ, ст.ст. 2, 3 ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю".

В обоснование заявленных требований КУИ г. Лобня МО ссылается на то обстоятельство, что УФРС по МО незаконно внесло в ЕГРП запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:41:001 01 03:0012 общей площадью 9.850 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Лобня, ул. Чапаева, д. 1А, и, относящийся, по мнению заявителя, к землям, на которые не разграничена государственная собственность. В силу изложенного и учитывая то, что вышеназванный земельный участок заявителем предоставлен в аренду ООО "Фирма "Став ЛТД", которое перечисляет арендные платежи в бюджет муниципального образования г. Лобня МО, заявитель полагает, что спор о праве собственности в отношении упомянутого земельного участка отсутствует, а распоряжение данным объектом недвижимости осуществляется органом местного самоуправления г. Лобня. Заявитель также ссылается на то обстоятельство, что УФРС по МО не представлены доказательства, послужившие основанием для внесения в ЕГРП записи о регистрации права собственности Российской Федерации на указанный объект недвижимости. Земельный участок не отнесен каким-либо федеральным законом к землям, находящимся в федеральной собственности, а также не входит в перечень земельных участков, на которые возникло право собственности Российской Федерации на основании ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю".

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления КУИ г. Лобня МО в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Фирма "Став ЛТД" является собственником здания автогаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:41:001 01 03:0012 общей площадью 9.850 кв.м., расположенном по адресу: Московская область, г. Лобня, ул. Чапаева, д. 1А.

27.08.03г. Главой г. Лобня МО принято постановление N 1384 о предоставлении вышеназванного земельного участка ООО "Фирма "Став ЛТД" в аренду сроком на 49 лет (л.д. 17 т.1).

В этот же день между КУИ г. Лобня МО и ООО "Фирма "Став ЛТД" заключен договор аренды N 41-03 (л.д. 18-21 т.1).

В последующем ООО "Фирма "Став ЛТД" обратилось к КУИ г. Лобня МО с заявлением о выкупе упомянутого земельного участка и в ходе рассмотрения вопроса о передаче названного объекта в собственность обществу заявителем была получена выписка из ЕГРП, свидетельствующая о том, что право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано на Российской Федерацией (л.д. 28 т.1).

Оспаривая правомерность действий регистрирующего органа по внесению в ЕГРП записи о праве собственности Российской Федерации на указанный земельный участок, КУИ г. Лобня МО просил рассмотреть заявленные требования в порядке главы 24 АПК РФ, пояснив, что спор о праве на данный объект недвижимости отсутствует. Данные обстоятельства были подтверждены представителем КУИ г. Лобня МО в арбитражном апелляционном суде.

Глава 24 АПК РФ определяет порядок рассмотрения дел об оспаривании, в том числе решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, учитывая особенности, которые обусловлены применением правил административного судопроизводства.

Согласно п. 2 ст. 198 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, незаконные действия (бездействие) регистрирующего органа в процессе государственной регистрации, а также действия по внесению записи в ЕГРП могут быть обжалованы в судебном порядке при условии отсутствия спора о правах (глава 24 АПК РФ).

В данном случае право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:41:001 01 03:0012 общей площадью 9.850 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Лобня, ул. Чапаева, д. 1А, зарегистрировано за Российской Федерацией.

При этом данное право в установленном законом порядке не оспорено и не признано недействительным.

Вместе с тем, без оспаривания оснований возникновения права и решения вопроса о законности (незаконности) возникновения права, нельзя разрешить вопрос о правомерности действий регистрирующего органа по регистрации этого права в порядке административного судопроизводства.

Заявитель не лишен права обратиться с требованием в суд о признании своего права собственности (оспаривании зарегистрированного права Российской Федерацией) на упомянутое имущество в порядке искового производства.

Учитывая изложенное выше и принимая во внимание выбранный заявителем способ правовой защиты, суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, придя к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления КУИ г. Лобня.

Арбитражный апелляционный суд считает, что судом всесторонне и полно исследованы представленные доказательства, верно определен круг фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего дела, а выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств, иной трактовке норм материального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266-268, п.1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-11343/07 от 16 января 2008 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

К.И. Демидова Г.Т. Минкина