Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2008 г. N 10АП-52/2006

г. Москва

19 марта 2008 г.

Дело N А41-К1-14930/04

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Курбановой З.Ш.,

при участии в заседании:

от истца: Дурыбичев С.С. - представитель по доверенности от 21.02.07,

от ответчиков: Прохоров В.А. - представитель по доверенности N 2 от 15.01.08,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Спецстроймонтаж" Иванова В.А. на определение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2007 года по делу N А41-К1-14930/04, принятого судьей Пахаревой Т.Н., по заявлению ООО "ПРО-Капитал" о повороте исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 04.12.06,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРО-Капила" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением повороте исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2006 года (т.6, л.д. 37-38).

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2007 года заявление ООО "ПРО-Капитал" удовлетворено (т.6, л.д. 58-59).

Конкурсный управляющий ОАО "Спецстроймонтаж", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления о повороте исполнения определения от 04.12.06 отказать, ссылаясь при этом на то, что законных оснований для поворота исполнения судебного акта в рассматриваемом случае не было.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2005 года по настоящему делу признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи N С001 от 03.07.02, заключенный между ОАО "Спецстроймонтаж" и ООО "ПРО-Капитал". Из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним погашены (исключены) записи о переходе права собственности к ООО "ПРО-Капила", сделанные на основании ничтожного договора N С001 от 03.07.02 на объекты недвижимости, расположенные по ул. Московская, 77 в г. Щелково Московской области. В части признания недействительной государственной регистрации права собственности ООО "ПРО-Капитал" производство по делу прекращено. В отношении ответчика - ГУ ФРС по МО - производство по делу прекращено (т. 3, л.д. 143-146).

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.12.06 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ОАО "Спецстроймонтаж" о разъяснении решения Арбитражного суда Московской области от 24.11.05 по делу N А41-К1-14930/04. Разъяснено какие объекты входят в состав объектов недвижимости, расположенных по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Московская, на которые запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним должна быть исключена (погашена) (т. 4, л.д. 141-143).

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2007 года по делу N А41-К1-14930/04 отказано в удовлетворении заявления ООО "ПРО-Капитал" о пересмотре вступившего в законную силу решения от 24.11.05. Удовлетворено заявление конкурсного управляющего ОАО "Спецстроймонтаж" Иванова В.А. об исправлении описки в определении от 04.12.06 (т. 5, л.д. 71-73).

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 04.12.06, ООО "ПРО-Капитал" указало, что ОАО "Спцстроймонтаж" зарегистрировало право собственности на объект нежилого назначения, общей площадью 2 227, 60 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Московская, 77, доля в праве 77/100, условный номер объекта 50:14:16:80248:001:0001 (т.6, л.д. 40), который был исключен из текста резолютивной части определения от 04.12.06, как ошибочно включенный.

Суд первой инстанции, удовлетворяя названное заявление, исходил из того, что указанный заявителем объект не входил в перечень передаваемых объектов.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 24 ноября 2005 года и определения о разъяснении данного решения от 04 декабря 2006 года было зарегистрировано право собственности ОАО "Спецстроймонтаж" на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Щелково, ул. Московская, д. 77.

Данное обстоятельство фактически свидетельствует о том, что судебный акт, совершить частичный поворот исполнения которого просит ООО "ПРО-Капитал", был приведен в исполнение.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2007 года удовлетворено заявление конкурсного управляющего ОАО "Спецстроймонтаж" об исправлении описки в определении от 04.12.06, из текста резолютивной части определения исключен объект, указанный под пунктом 15: условный номер объекта 50:14:16:80248:001:0001, нежилое помещение в здании производственного назначения, общая площадь 2227, 60 кв.м., этаж 1, 2, 3 инв. N 191/02, лит. А, расположенном по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Московская, д. 77 (т. 5, л.д. 73), т.е. фактически судебный акт, явившийся основанием для государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества, был отменен в части, разъясняющей, что в состав объектов недвижимости, расположенных по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Московская, на которые запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним должна быть исключена (погашена), входит объект под пунктом 15 и принят новый судебный акт - определение от 28.05.07 об исключении названного объекта из состава объектов, на которые запись в реестре должна быть исключена (погашена).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ООО "ПРО-Капитал" о повороте исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 04.12.06, на основании которого было зарегистрировано право собственности ОАО "Спецстроймонтаж" на вышеназванное нежилое помещение.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2007 года по делу N А41-К1-14930/04 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Л.Н. Иванова Н.С. Юдина