Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2010 г. N 15АП-2184/2010.

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2010 г. N 15АП-2184/2010

г. Ростов-на-Дону

2 марта 2010 года

Дело N А32-37125/2009

Судья Ильина М.В.,

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью МХО "Рассвет"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2009г. по делу N А32-37125/2009

по иску индивидуального предпринимателя Старикова Сергея Геннадьевича

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью МХО "Рассвет"

при участии третьего лица Канаджи Георгия Николаевича

об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании убытков,

принятое судьей Анциферовым В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МХО "Рассвет" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2009г. по делу N А32-37125/2009.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение названной нормы настоящая апелляционная жалоба подана непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Кодекса, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью МХО "Рассвет" возвратить заявителю.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью МХО "Рассвет" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 19.02.2010г. N 1510.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 9л.:

1. апелляционная жалоба на 2л., копия обжалуемого акта на 4л., квитанция о направлении копии апелляционной жалобы истцу на 1л., платежное поручение от 19.02.2010г. N 1510.

на 1л.

2. справка на возврат государственной пошлины на 1л.

Судья

М.В. Ильина