Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2008 г. N 10АП-667/2008

г. Москва

20 марта 2008 г.

Дело N А41-К2-20958/07

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой К.И.

судей Минкиной Г.Т., Диаковской Н.В.

при ведении протокола судебного заседания: Заболотним С.Н.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Кравчук А.Э., по доверенности N 119 от 22.02.08 г., паспорт N 45 07 265690;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от ЗАО "Сибур-Петрокон": Комов С.А., по доверенности N 84 от 14.08.07 г., паспорт N 45 05 234393;

от ТЭК МО: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Сибур-Петрокон" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 января 2008 года по делу N А41-К2-20958/07, принятого судьей Бирюковой Е.В., по иску (заявлению) ЗАО СП "Жилевское" к Администрации Ступинского муниципального района Московской области, при участии третьих лиц - ЗАО "Сибур-Петрокон", Топливно-энергетического комитета Московской области, о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Сельскохозяйственное предприятие "Жилевское" (ЗАО СП "Жилевское") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Ступинского муниципального района Московской области (Администрация Ступинского района), при участии третьего лица - Закрытого акционерного общества "Сибур-Петрокон" (ЗАО "Сибур-Петрокон"), о признании недействительным Постановления Главы Администрации Ступинского района от 19 мая 2006 года N 2091-п "О согласовании размещения многотопливного автозаправочного комплекса (МАЗК код 33304) в г. Ступино по ул. Ситенка".

Определением от 26 декабря 2007 года суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица Топливно-энергетический комитет Московской области (ТЭК МО) (л.д. 136-137, т.2).

Арбитражный суд Московской области решением от 25 января 2008 года удовлетворил заявленные ЗАО СП "Жилевское" требования и признал недействительным постановление Главы Администрации Ступинского района от 19 мая 2006 года N 2091-п "О согласовании размещения многотопливного автозаправочного комплекса (МАЗК код 33304) в г. Ступино по ул. Ситенка".

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, ЗАО "Сибур-Петрокон" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции от 25.01.08 г. отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ЗАО СП "Жилевское" заявил письменный отказ от исковых требований по делу N А41-К2-20958/07, при этом пояснив, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, истцу известны и понятны.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный апелляционный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев отказ ЗАО СП "Жилевское" от заявленных требований, находит его подлежащим принятию в силу ч.2 ст.49 АПК РФ, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая изложенное и в соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по делу N А41-К2-20958/07 подлежит прекращению.

В силу ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 Налогового кодекса РФ госпошлина, уплаченная ЗАО СП "Жилевское" при подаче искового заявления в размере 2 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета РФ.

Согласно названным нормам права ЗАО "Сибур-Петрокон" подлежит возврату уплаченная им госпошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 руб. из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. 49, п. 4 ч. 1 ст.150, ст. 151, п.3 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ЗАО СП "Жилевское" от иска по делу N А41-К2-20958/07.

Решение Арбитражного суда Московской области от 25 января 2008 года по делу N А41-К2-20958/07 отменить и прекратить производство по настоящему делу.

Выдать ЗАО СП "Жилевское" справку на возврат госпошлины в размере 2 000 руб. из федерального бюджета РФ.

Выдать ЗАО "Сибур-Петрокон" справку на возврат госпошлины в размере 1 000 руб. из федерального бюджета РФ.

Председательствующий

К.И. Демидова

Судьи

Г.Т. Минкина Н.В. Диаковская