Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2008 г. N 10АП-659/2008

г. Москва

24 марта 2008 г.

Дело N А41-К1-19442/07

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Ивановой Л.Н., Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Курбановой З.Ш.,

при участии в заседании:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства внутренних дел РФ на решение Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2007 года по делу N А41-К1-19442/07, принятого судьей Бобковой С.Ю., по иску МВД РФ к ООО "Росгосстрах-Столица" о взыскании 13 356 рублей 21 копейка

УСТАНОВИЛ:

Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД РФ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Росгосстрах-Столица" о взыскании материального ущерба в сумме 13 356 рублей 21 копейка.

Иск предъявлен на основании статей 15, 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2007 года дело направлено по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2007 года взыскано с ООО "Росгосстрах-Столица" в пользу МВД РФ 1 821 рубль 72 копейки ущерба, 500 рублей расходов по госпошлине, а всего 2 321 рубль 72 копейки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

МВД РФ, не согласившись с решением суда, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагая при этом, что законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, 06 февраля 2007 года на ул. Новой Басманной в г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Нисан-Патрол, гос. рег. знак К 113 УС 90 под управлением Чамзинского А.В. и Форд Мондео гос. рег. знак Т 695 КО 177 под управлением Нуриманова Р.Ф. (л.д. 11-12).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.02.07 водитель Чамзинский А.В. нарушил п.п. 1.3, 1.5 и 8.12 Правил дорожного движения РФ (л.д. 13).

МВД РФ оплатило ЗАО Ю.С. Импекс-Авто за ремонт автомобиля Форд Мондео 42 150 рублей 69 копеек (л.д. 14-20).

ООО "Росгосстрах-Столица", в котором была застрахована гражданская ответственность Чамзинского А.В., выплатило МВД РФ страховое возмещение по ОСАГО а/м Форд Мондео рег. знак т 695 ко 177 в размере 28 785 рублей 48 копеек (л.д. 15).

Полагая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Мондео должна быть выплачена в полном объеме, МВД РФ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что в оставшейся части ущерб подлежит возмещению с непосредственного причинителя вреда.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Из материалов дела следует, что 9 февраля 2007 года независимой экспертной организацией ООО "Автоконсалтинг Плюс" была проведена экспертиза и дано заключение N 8-2-58-9 145567 о стоимости ремонта транспортного средства Форд Мондео рег. знак т 695 ко 177 (л.д. 54).

Согласно названному заключению стоимость устранения дефектов транспортного средства (без учета износа) составляет 30 607, 20 рублей.

Пунктом 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 N 263 установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку), в том числе путем выдачи направления на экспертизу (оценку), в срок не более 5 рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае если потерпевший в указанный срок самостоятельно организовал независимую экспертизу (оценку), страховщик использует ее результаты для принятия решения об осуществлении страховой выплаты.

Пунктами 63, 64 указанных Правил установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. В восстановительные расходы включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

Из заключения ООО "Автоконсалтинг Плюс" видно, что при определении стоимости ремонта транспортного средства Форд Мондео была учтена стоимость названных расходов.

Таким образом, при принятии решения об осуществлении страховой выплаты ООО "Росгосстрах-Столица" правомерно использовало результаты независимой экспертизы, которые в силу вышеназванных Закона и Правил является основанием для определения размера подлежащих возмещению убытков.

Поскольку Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "Росгосстрах-Столица" 1 821, 72 рубля, составляющих разницу стоимости устранения дефектов автотранспортного средства (с учетом износа) и стоимости устранения дефектов автотранспортного средства (без учета износа).

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на неправильное указание в решении суда наименования ответчика подлежат отклонению, поскольку определением Арбитражного суда Московской области от 11.02.08 допущенная в решении опечатка была исправлена (л.д. 73).

Не указание в резолютивной части решения суда на сроки и порядок обжалования данного решения не влечет неправильность принятого судебного акта и не является основанием для его отмены.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2007 года по делу N А41-К1-19442/07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Н.В. Диаковская Л.Н. Иванова