Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2008 г. N 10АП-661/2008

г. Москва

24 марта 2008 г.

Дело N А41-К1-18363/07

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Диаковской Н.В., Ивановой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Курбановой З.Ш.,

при участии в заседании:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МВД РФ на решение Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2007 года по делу N А41-К1-18363/07, принятого судьей Ильясовым Р.Х., по иску МВД РФ к ООО "Росгосстрах-Столица" о взыскании 56 697 рублей 25 копеек

УСТАНОВИЛ:

Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД РФ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Росгосстрах-Столица" о взыскании материального ущерба в размере 56 697 рублей 25 копеек.

Иск предъявлен на основании статей 15, 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2007 года дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2007 года взыскано с ООО "Росгосстрах-Столица" в пользу МВД РФ 13 229 рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП. В остальной части иска отказано.

МВД РФ, не согласившись с решением суда, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагая при этом, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу в пределах страховой суммы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, 20 сентября 2006 года на Садовнической набережной в г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ДЭУ Нексия, гос. рег. знак В 278 С 177 под управлением Подрезовой Т.М. и Форд Фокус гос. рег. знак А 0293 77 под управлением Семыкина А.Д. (л.д. 17).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 20.09.06 и постановлению по делу об административном правонарушении водитель Подрезова Т.М. нарушила п. 9.2 Правил дорожного движения РФ (л.д. 15, 16).

МВД РФ оплатило ЗАО "Нью-Йорк Моторс-Москва" за восстановление автомобиля Форд Фокус 82 456 рублей 25 копеек (л.д. 9, 10, 19).

ООО "Росгосстрах-Столица", в котором была застрахована гражданская ответственность Подрезовой Т.М., выплатило МВД РФ страховое возмещение по ОСАГО а/м Форд Фокус рег. знак А 0293 77 в размере 25 759 рублей (л.д. 7, 8).

Полагая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус должна быть выплачена в полном объеме, МВД РФ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что истец не представил доказательств обоснованности понесенных затрат на ремонт транспортного средства, указанных в заказе-наряде, счете-фактуре и акте сдачи-приемки выполненных работ.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Из материалов дела следует, что независимой экспертной организацией ООО "Автоконсалтинг Плюс" была проведена экспертиза и представлен расчет N 15-0293 стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Форд Фокус рег. знак А 0293 77 (л.д. 47-48).

Согласно названному расчету стоимость ремонта составляет 38 988 рублей.

Пунктом 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 N 263 установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку), в том числе путем выдачи направления на экспертизу (оценку), в срок не более 5 рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае если потерпевший в указанный срок самостоятельно организовал независимую экспертизу (оценку), страховщик использует ее результаты для принятия решения об осуществлении страховой выплаты.

Пунктами 63, 64 указанных Правил установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. В восстановительные расходы включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

Из заключения ООО "Автоконсалтинг Плюс" видно, что при определении стоимости ремонта транспортного средства Форд Фокус была учтена стоимость названных расходов.

Таким образом, при принятии решения об осуществлении страховой выплаты ООО "Росгосстрах-Столица" правомерно использовало расчет, представленный независимой экспертной организацией ООО "Автоконсалтинг Плюс", который в силу вышеназванных Закона и Правил является основанием для определения размера подлежащих возмещению убытков.

Поскольку Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "Росгосстрах-Столица" 13 229 рублей, составляющих разницу между выплаченной страховщиком суммой и суммой, размер которой установлен независимым экспертом.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2007 года по делу N А41-К1-18363/07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Л.Н. Иванова Н.В. Диаковская