Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2008 г. N 10АП-682/2008

г. Москва

25 марта 2008 г.

Дело N А41-К1-17199/07

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Ивановой Л.Н., Демидовой К.И.,

при ведении протокола судебного заседания: Курбановой З.Ш.,

при участии в заседании:

от истца: Самцова Н.И. - представитель по доверенности от 09.01.08,

от ответчика: Кикоть Г.И. - представитель по доверенности N 08-001 от 28.11.07,

от третьего лица: Конкина Ю.И. - представитель по доверенности от 10.01.08,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый дом "Любимый" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 января 2008 года по делу N А41-К1-17199/07, принятого судьей Горожановой О.Л., по иску Администрации муниципального образования поселок Томилино Московской области к ООО ТД "Любимый", с участием третьего лица: МУП ПТТ ЖКХ о взыскании 164 064 рубля 43 копейки

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования поселок Томилино Люберецкого района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Торговый дом "Любимый" о взыскании задолженности по арендной плате по договору N 234-1/2 от 01.10.03 в размере 79 512, 84 рубля за период с января по декабрь 2006 года и пени в размере 71 097, 74 рубля за период с января 2006 года по август 2007 года включительно, по договору N 276/2 от 11.11.03 в размере 7 147, 44 рубля за период с января по декабрь 2006 года и пени в размере 6 306, 41 рубль за период с января 2006 года по август 2007 года включительно.

Иск предъявлен на основании статей 11, 309-310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено МУП ПТТ ЖКХ г. Томилино.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 января 2008 года взыскано с ООО "Торговый дом "Любимый" в пользу Администрации муниципального образования п. Томилино Люберецкого района Московской области по договору N 234/1/2 от 01.10.03 - 79 512 рублей 84 копейки задолженности, 35 000 рублей пени, по договору N 276/2 от 11.11.03 - 7 147 рублей 44 копейки задолженности, 3 500 рублей пени. В остальной части иска отказано.

ООО "Торговый дом "Любимый", не согласившись с решением суда, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать, полагая при этом, что решение является незаконным и необоснованным, выводы суда являются несостоятельными, противоречат материалам и фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда основано только на подложных доказательствах и вступившем в законную силу решении от 31.01.07 по делу N А41-К1-21510/06, которое в нарушение статей 65, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено в качестве доказательства.

В судебном заседании апелляционного суда представители истца и третьего лица возражали против доводов ООО "Торговый дом "Любимый" и просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, 01 октября 2003 года между Муниципальным образованием пос. Томилино Люберецкого района Московской области (Арендодатель), МУП ПТТ ЖКХ пос. Томилино Люберецкого района (Балансодержатель) и ООО "Торговый дом "Любимый" (Арендатор) был заключен договор N 234-1/2 на сдачу в аренду зданий и объектов, сооружений, нежилых помещений, по условиям которого Арендодатель при участии Балансодержателя сдает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: Люберецкий район, пос. Томилино, Гоголя, 18/1 (часть 1-го этажа), размеченное по экспликации технического паспорта БТИ инвентарный N 39-5082 от 11.06.03: 1 этаж, помещение III: Литер А, комн. N 35, 36, NN 47-50, NN 52, 57, 58, 60 - площадью 251, 60 кв.м.; Литер А1, комн. N 38, 51 (1/2 часть) - площадью 5, 25 кв.м. для размещения магазина "самообслуживание". Общая площадь сдаваемых в аренду помещений 256, 75 кв.м. Срок действия договора с 01.10.03 по 01.10.13 (т.1, л.д. 5-8).

11 ноября 2003 года между Муниципальным образованием пос. Томилино Люберецкого района Московской области (Арендодатель), МУП ПТТ ЖКХ пос. Томилино Люберецкого района (Балансодержатель) и ООО "Торговый дом "Любимый" (Арендатор) был заключен договор N 276/2 на сдачу в аренду зданий, объектов, сооружений, нежилых помещений, по условиям которого Арендодатель при участии Балансодержателя сдает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: Люберецкий район, пос. Томилино, ул. Гоголя, 18/1 (часть 1-го этажа и часть подвала), размеченное по экспликации технического паспорт БТИ инвентарный N 39-5082 от 06.05.03: Литер А, подвал, помещение I, комн. N 1, 1а, NN 2-6, 6а - площадью 84, 30 кв.м.; Литер А, 1 этаж, помещен. I, комн. N 1 (1/2 часть - 7, 05 кв.м.), N 1а (1/2 часть - 2, 15 кв.м.), N 2 (1/2 часть - 0, 75 кв.м.) - площадью 9, 95 кв.м. для использования под склад. Общая площадь сдаваемых в аренду помещений 94, 25 кв.м. Срок действия договора с 01.11.03 по 13.11.13 (т.1, л.д. 9-14).

В соответствии с пунктами 3.4. названных договоров размер годовой арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке на основании Решения Совета депутатов о централизованном изменении базовых ставок и коэффициентов. Уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляются Арендодателю. Арендатор обязан производить оплату аренды в соответствии с прилагаемым к уведомлению расчетом.

30.11.05 Администрация муниципального образования пос. Томилино Люберецкого района направила в адрес ООО "Торговый дом "Любимый" уведомление о том, что на основании решения Совета депутатов муниципального образования пос. Томилино Люберецкого района от 29.11.05 N 19/3, базовая ставка арендной платы на нежилые помещения с 01.01.06 составляет 900 рублей за 1 кв.м. в год и просила в 2-х недельный срок с момента получения данного уведомления подписать соглашение об увеличении арендной платы с 01.01.06 (т.1, л.д. 36).

11.01.06 ООО "Торговый дом "Любимый" вернул Администрации муниципального образования пос. Томилино Люберецкого района расчеты годовой арендной платы на 2006 год без оформления (т.1, л.д. 39).

Полагая, что ООО "Торговый дом "Любимый" обязано было производить оплату аренды в соответствии с расчетом, составленным на основании Решения Совета депутатов от 29.11.05 N 19/3, Администрация муниципального образования пос. Томилино обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Согласно пунктам 3.1. договоров N 234-1/2 от 01.10.03, N 276/2 от 11.11.03 размер базовой ставки арендной платы за 1 кв.м. сдаваемого в аренду нежилого помещения и значение коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы, устанавливаются и изменяются Решением Совета депутатов муниципального образования поселок Томилино. Сумма арендной платы определяется расчетом в установленном порядке, в соответствии с решением Совета депутатов муниципального образования поселок Томилино от 02.08.99 N 19/6 и 16/1 от 19.11.02 (т.1, л.д. 6, 10).

В приложениях N N 1, 2 к названным договорам Арендатор и Арендодатель произвели расчет годовой арендной платы (т.1, л.д. 8, 12, 13).

Пунктами 3.4. вышеназванных договоров установлено, что размер годовой арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке на основании Решения Совета депутатов о централизованном изменении базовых ставок и коэффициентов. Уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляются Арендодателю. Арендатор обязан производить оплату аренды в соответствии с прилагаемым к уведомлению расчетом.

Решением Совета депутатов Муниципального образования пос. Томилино Люберецкого района от 29.11.05 N 19/3 установлена с 01.01.06 базовая ставка арендной платы, получаемой от сдачи в аренду зданий и нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности поселка Томилино, в размере 900 рублей за один квадратный метр в год (л.д. 45).

Решением от 04.12.03 N 169/25 Совета депутатов Муниципального образования "Люберецкий район" Московской области утвержден расчет арендной платы и перечень коэффициентов, применяемых при расчете годовой арендной платы.

На основании названных решений Муниципальное образование пос. Томилино произвело расчет годовой арендной платы на 2006 год по договорам N 234-1/2 от 01.10.03, N 276/2 от 11.11.03 (т.1, л.д. 41, 43, 44).

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в расчетах годовой арендной платы к вышеназванным договорам арендодателем незаконно применены несуществующие коэффициенты, значительно увеличивающие размер годовой арендной платы, в частности коэффициент износа помещения (здания) и коэффициент качества материала строения.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя, поскольку как следует из материалов дела в 2003 году при заключении договоров N 234-1/2 от 01.10.03, N 276/2 от 11.11.03 арендодателем и арендатором были подписаны приложения N 1 и приложение N 2 к названным договорам, в которых были согласованы значения коэффициентов, применяемых при расчете годовой арендной платы, в том числе и коэффициент износа помещения (здания), и коэффициент качества материала строения. На протяжении трех лет ежегодно Арендатор подписывал приложения "Расчет годовой арендной платы" к вышеназванным договорам (т.2, л.д. 27, 30, 32, 33, 35, 36) с одинаковыми значениями коэффициентов.

Из копий технических паспортов, представленных в материалы дела истцом и ответчиком (т.1, л.д. 32, 147), следует, что часть 1-го этажа и часть подвала, переданные в аренду по договору N 276/2 от 11.11.03, имеют кирпичные стены, в связи с чем при расчете годовой арендной платы правомерно использовался коэффициент качества материала строения - кирпич - 1,5.

Представленный ответчиком технический паспорт помещения N 3 лит. А (т.1, л.д. 137-141), в котором указан физический износ здания 32%, составлен 14 июня 2006 года, т.е. позже даты составления расчета годовой арендной платы за нежилое помещение N 3 лит. А, в связи с чем Муниципальное образование пос. Томилино правомерно при расчете годовой арендной платы за 2006 года взяло при определении коэффициента износа помещения (здания) данные технического паспорт, составленного по состоянию на 11.06.03 (т.1, л.д. 25).

Каких-либо иных извлечений из технического паспорта нежилого помещения N 3 лит. А по состоянию на 01.01.06, свидетельствующих о ином проценте физического износа здания, чем указан в техническом паспорте по состоянию на 11.06.03, в материалы дела не представлено.

Поскольку по условиям договоров, представленных в обоснование исковых требований, арендатор обязан производить оплату аренды в соответствии с расчетом арендной платы на текущий год, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на неправомерный расчет пени по договорам, подлежат отклонению, поскольку суд первой инстанции на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер подлежащих уплате пеней в два раза.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 24 января 2008 года по делу N А41-К1-17199/07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

К.И. Демидова Л.Н. Иванова