Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2008 г. N 10АП-1805/2007.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 25 марта 2008 г. N 10АП-1805/2007

г. Москва

25 марта 2008 г.

Дело N А41-К1-24686/06

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой К.И.,

судей Минкиной Г.Т., Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Заболотним С.Н.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Комаров К.В., по доверенности N 1 от 15.01.08 г., паспорт N 45 02 219066;

от ООО АИМТ "МАНГИТ": Максимов Д.В., по доверенности от 10.01.08 г., паспорт N 45 03 644596;

от ООО "Центр реализации прав собственников недвижимости", РФФИ, ЗАО АКБ "Русский межрегиональный банк развития", СПИ СМО УФССП по МО Кивилева А.Н.: представители не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Регионального общественного фонда "Содействия развитию военно-патриотических видов спорта" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 января 2008 года по делу N А41-К1-24686/06, принятого судьей Ивановой Н.М., по иску (заявлению) Регионального общественного фонда "Содействия развитию военно-патриотических видов спорта" к ООО "Агентство информационно-маркетинговых технологий "МАНГИТ", ООО "Центр реализации прав собственников недвижимости", при участии третьих лиц - Российского фонда федерального имущества, ЗАО Акционерный коммерческий банк "Русский межрегиональный банк развития", СПИ СМО УФССП по МО Кивилева А.Н., о признании результатов аукциона недействительными и применении последствий недействительности заключенных договоров купли-продажи земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Региональный общественный фонд "Содействия развитию военно-патриотических видов спорта" (РОФ "Содействия развитию военно-патриотических видов спорта") обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство информационно-маркетинговых технологий "МАНГИТ" (ООО АИМТ "МАНГИТ"), Обществу с ограниченной ответственностью "Центр реализации прав собственников недвижимости" (ООО "Центр реализации прав собственников недвижимости"), при участии третьих лиц - Российского фонда федерального имущества (РФФИ), Закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Русский межрегиональный банк развития" (ЗАО АКБ "Русский межрегиональный банк развития"), судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Кивилева А.Н. (СПИ СМО УФССП по МО Кивилева А.Н.), в котором с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ просил признать результаты торгов, проведенных в форме аукциона 04.07.06 г., по продаже земельного участка с кадастровым номером 50:4:04:15:107, общей площадью 260 000 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, Ильинский с.о., вблизи дер. Курово, недействительными, а также признать результаты торгов, проведенных в форме аукциона 04.07.06 г., по продаже земельного участка с кадастровым номером 50:4:04:15:106, общей площадью 340 000 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, Ильинский с.о., вблизи дер. Курово, недействительными (л.д. 30, т.2).

Кроме того, заявитель просил применить последствия недействительности сделок к заключенным по результатам проведенных торгов договору купли-продажи по Лоту N 1 от 07.07.06 г., договору купли-продажи по Лоту N 2 от 07.07.06 г.

Арбитражный суд Московской области решением от 25 января 2008 года отказал РОФ "Содействия развитию военно-патриотических видов спорта" в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе РОФ "Содействия развитию военно-патриотических видов спорта" просит решение суда первой инстанции от 25.01.08 г. отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание не явились представители ООО "Центр реализации прав собственников недвижимости" и третьих лиц, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о дате и времени судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со ст.156 АПК РФ в отсутствие указанных представителей.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, СПИ СМО УФССП МО 2 февраля 2006 года возбуждено исполнительное производство N 2420/02/06 об обращении взыскания на заложенное имущество РОФ "Содействия развитию военно-патриотических видов спорта" по исполнительному листу N 513611, выданному Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-54345/05-46-433 (л.д. 12-125, т.1).

Вышеуказанным постановлением решено обратить взыскание путем проведения открытых торгов в форме аукциона на земельный участок с кадастровым номером 50:4:04:15:107, общей площадью 260 000 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером 50:4:04:15:106, общей площадью 340 000 кв.м., расположенные по адресу: Московская область, Дмитровский район, Ильинский с.о., вблизи дер. Курово, и принадлежащие РОФ "Содействия развитию военно-патриотических видов спорта".

3 марта 2006 года ГУ ФССП и РФФИ заключили договор N Н-107/25-5/886 на организацию и проведение публичных торгов по реализации названного заложенного имущества (л.д. 103-107, т.1).

РФФИ в соответствии с договором поручения N ДП-25-А77/112 от 25.10.04 г., заключенного с ООО АИМТ "МАНГИТ", направило в адрес последнего Поручение N фи-25-5/3340 от 06.03.06 г. на реализацию вышеуказанного имущества, арестованного в ходе исполнительного производства (л.д. 108-117, 120, т.1).

4 июля 2006 года ООО АИМТ "МАНГИТ" проведены торги в виде открытого аукциона по продаже заложенного недвижимого имущества РОФ "Содействия развитию военно-патриотических видов спорта", на которое залогодержателем было обращено взыскание.

По результатам проведения торгов составлены и подписаны Протоколы по Лоту N 1 (земельный участок с кадастровым номером 50:4:04:15:107, общей площадью 260 000 кв.м.) и Лоту N 2 от 04.07.06 г. (земельный участок с кадастровым номером 50:4:04:15:106, общей площадью 340 000 кв.м.), при этом победителем торгов признано ООО "Центр реализации прав собственников недвижимости" как участник, предложивший наибольшую цену за реализуемые объекты (л.д. 35-41, т.1).

Полагая, что вышеуказанные торги по продаже недвижимого имущества РОФ "Содействия развитию военно-патриотических видов спорта" проведены с нарушением норм действующего законодательства, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности сделок, заключенных по результатам проведения торгов.

В обоснование заявленных требований фонд указал, что торги, назначенные на 4 июля 2006 года, фактически не проводились вследствие недобросовестности организатора торгов, в результате чего принадлежащие истцу земельные участки проданы по уменьшенной цене и с нарушением установленного законом двухмесячного срока на их проведение.

Суд первой инстанции, отказывая РОФ "Содействия развитию военно-патриотических видов спорта" в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что все требования, установленные действующим законодательством для продажи имущества должника с публичных торгов, были выполнены организатором торгов по продаже имущества заявителя в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда первой инстанции, ссылается на то обстоятельство, что в средствах массовой информации был неправильно указан адрес проведения торгов, что лишило возможности участия в них других лиц помимо ООО "Центр реализации прав собственником недвижимости" и ООО "ЮТЕКС".

Вышеуказанное обстоятельство привело, по мнению заявителя, к продаже земельных участков по минимальной цене, что нарушило права и законные интересы РОФ "Содействия развитию военно-патриотических видов спорта".

Также заявитель апелляционной жалобы полагает, что ООО "Центр реализации прав собственником недвижимости" и ООО "ЮТЕКС" являются аффилированными лицами, что свидетельствует о нарушение принципа конкурентности при проведении торгов 4 июля 2006 года.

РОФ "Содействия развитию военно-патриотических видов спорта" считает, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, отклонив ходатайство истца об истребовании учредительных документов участников торгов.

Данные доводы заявителя апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд не может согласиться.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.98г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил проведения торгов, установленных законом.

Правоотношения, связанные с организацией и проведением торгов, регулируются нормами материального права, содержащимися в ст.ст. 447-449 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что извещение о проведении торгов должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене, при этом извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за 30 дней до их проведения.

Смысл извещения о проведении торгов состоит в привлечении наибольшего количества потенциальных покупателей с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены).

Пунктом 3 Информационного письма ВАС РФ N 101 разъяснено, что отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица.

Частью 3 ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за месяц до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, с указанием даты, времени и места проведения публичных торгов, характера продаваемого имущества и его начальной продажной цены.

Из материалов дела следует, что на основании заявки СПИ СМО УФССП по МО на проведение торгов N 1207 от 04.04.06 г., Акта передачи документов от 04.04.06 г. ООО АИМТ "МАНГИТ" в соответствии с п. 3 ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в газете "Ежедневные новости. Подмосковье" от 14.04.06 г. N 65 (1242) опубликовано извещение о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже заложенного имущества: земельный участок с кадастровым номером 50:4:04:15:107, общей площадью 260 000 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером 50:4:04:15:106, общей площадью 340 000 кв.м., расположенные по адресу: Московская область, Дмитровский район, Ильинский с.о., вблизи дер. Курово (л.д. 78, 42, 134, т.1).

В вышеуказанном сообщении о проведении 17 мая 2006 года торгов указаны дата, время, место и порядок их проведения, в том числе, порядок оформления участия в торгах и определении лица, выигравшего торги, сведения о начальной цене и характере продаваемого имущества, а также шаге аукциона.

Проведенные ООО АИМТ "МАНГИТ" торги по продаже земельных участков от 17 мая 2006 года признаны несостоявшимися на основании пп. 1 п. 1 ст. 58 Закона об ипотеке, поскольку на публичные торги явилось менее двух покупателей.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом о признании торгов несостоявшимися от 17 мая 2006 года (л.д. 79, т.1).

Частью 3 ст. 58 Закона об ипотеке установлено, что если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона.

Во исполнение вышеуказанной нормы права и на основании заявки СМО УФССП по МО на проведение повторных публичных торгов N 1859 от 29 мая 2006 года в газете "Ежедневные новости. Подмосковье" от 02.06.06 г. N 97 (1274) ООО АИМТ "МАНГИТ" опубликовано сообщение о проведении повторных торгов в отношении земельных участков с кадастровым номером 50:4:04:15:107 и кадастровым номером 50:4:04:15:106, общей площадью 340 000 кв.м., при этом в данном сообщении указаны дата, время, место и порядок их проведения, в том числе, порядок оформления участия в торгах и определении лица, выигравшего торги, сведения о начальной цене и характере продаваемого имущества, а также шаге аукциона (л.д. 48, т.1).

То обстоятельство, что начальная стоимость продаваемого имущества была снижена организатором торгов на 15%, соответствует ч. 3 ст. 58 Закона об ипотеке, поскольку на торги от 17 мая 2006 года покупатели не явились.

На состоявшихся 4 июля 2007 года торгах по продаже вышеуказанных земельных участков приняли участие выполнившие условие о внесении задатка ООО "Центр реализации прав собственником недвижимости" и ООО "ЮТЕКС".

В соответствии с ч. 6 ст. 57 Закона об ипотеке выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов.

Согласно п. 4 ст. 447 ГК РФ и п. 6 ст. 57 ФЗ "Об ипотеке" победителем торгов признан предложивший наиболее выгодную цену ООО "Центр реализации права собственников недвижимости", что подтверждается протоколами о результатах торгов по Лоту N 1 и Лоту N 2 (л.д. 35-41, т.1).

Частью 8 ст. 57 Закона об ипотеке предусмотрено, что в течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи.

7 июля 2006 года РФФИ в лице ООО "АИМТ "МАНГИТ" и ООО "Центр реализации права собственников недвижимости" заключили договоры купли-продажи имущества по Лоту N 1 и Лоту N 2 (л.д. 25-33, т.1).

Стоимость приобретенного имущества перечислена покупателем платежным поручением N 4 от 06.07.06 га на сумму 60 496 771 руб. 20 коп. (л.д. 89, т.1).

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что торги проведены ООО АИМТ "МАНГИТ" в соответствии с действующим законодательством, в том числе, норами ст.ст. 57, 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости").

Что касается довода заявителя апелляционной жалобы о том, что в средствах массовой информации был неправильно указан адрес проведения торгов, что лишило возможности участия в них других лиц помимо ООО "Центр реализации прав собственником недвижимости" и ООО "ЮТЕКС", то арбитражный апелляционный суд не может его признать как состоятельный.

В соответствии со статьей 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.

Из материалов дела следует, что заложенное недвижимое имущество РОФ "Содействия развитию военно-патриотических видов спорта" находится по адресу: Московская область, Дмитровский район, Ильинский с.о., вблизи дер. Курово, поэтому проведение торгов в г. Дмитрове по адресу расположения организации, осуществлявшей торги, не противоречит указанной норме закона и не нарушает прав истца, поскольку информация о месте их проведения была опубликована в печати, при этом организатором торгов сообщался телефон для справок.

Все лица, подавшие заявки на участие в торгах от 4 июля 2007 года, присутствовали при их проведении.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что РОФ "Содействия развитию военно-патриотических видов спорта" намеревалось подать или подало заявку на участие в оспариваемых торгах, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов истца при проведении данных торгов.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 22.12.2005 N 101 по Обзору практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, указал, что иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на то, что ООО "Центр реализации прав собственником недвижимости" и ООО "ЮТЕКС" являются аффилированными лицами, арбитражный апелляционный суд не может признать обоснованной, поскольку доказательств в подтверждение указанного довода истцом не представлено.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что оснований для признания торгов от 04.07.06 г. недействительными и применении последствий недействительности сделок, заключенных по результатам проведенных торгов, не имеется.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеизложенного, РОФ "Содействия развитию военно-патриотических видов спорта" не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается, как на основание своих требований.

Оснований для удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда законное, обоснованное.

Руководствуясь ст. ст. 257, 266, 268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 25 января 2008 года по делу N А41-К1-24686/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

К.И. Демидова

Судьи

Г.Т. Минкина Н.В. Диаковская