Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2008 г. N 10АП-407/2008

г. Москва

26 марта 2008 г.

Дело N А41-К2-19084/07

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гагариной В.Г.,

судей Кузнецова А.М., Макаровской Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Марьевой Н.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: Агафонов А.В., удостоверение УР N 323401, доверенность от 11.01.2008 N 03-251

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 26.11.2007 по делу N А41-К2-19084/07, принятого судьей Хазовым О.Э, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Балашиха-Авто", к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу. Балашиха Московской области о признании незаконным и отмене постановления от 25.09.2007 N 500107/0125 о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Балашиха-Авто" (далее - общество) в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Балашиха Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 25.09.2007 N 500107/0125 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.11.2007заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением Арбитражного суда Московской области, инспекция обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как принятое с неправильным применением норм материального права, а также ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании Десятого арбитражного апелляционного суда представителем инспекции поддержаны доводы изложенные в апелляционной жалобе. По мнению налогового органа, материалы дела содержат доказательства надлежащего извещения общества о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя инспекции, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании поручения заместителя начальника налогового органа от 08.08.2007 N 0125 инспекцией проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт и проверка полноты учета выручки обществом при оказании услуг маршрутного такси.

Таким образом 08.08.2007 проведена проверка маршрутного такси (ГАЗ-3285-0000010-02) с государственным регистрационным номером н706со90Rus осуществляющего свою деятельность по маршруту N 336. В момент проведения проверки за оказание услуги пассажирской перевозки водителем произведен наличный денежный расчет с пассажирами на сумму 30 рублей без применения контрольно-кассовой техники, в связи с ее отсутствием, и без применения бланков строгой отчетности (билетов).

По данному факту составлен акт проверки от 08.08.2007 N 500107/125 в присутствии водителя маршрутного такси Орлова А.В., который в письменных объяснениях к указанному акту пояснил, что кассовый аппарат в машине отсутствует, билеты получаются им у диспетчера общества. По окончании рабочей смены билеты сдаются (л.д. 43-44).

Копия акта проверки вручена водителю, о чем свидетельствует его подпись. Согласно указанному акту руководитель общества приглашался в инспекцию 09.08.2007 в 11.00.

Определением инспекции от 09.08.2007 N 500107/0125 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование (л.д. 41). Как отмечено в определении, его копия выслана по адресу общества 09.08.2007. Других доказательств направления обществу копии указанного определения в материалы дела не представлено.

В связи с неявкой законного представителя общества в назначенную дату, протокол об административном правонарушении составлен не был. В адрес общества направлены уведомления и необходимости законному представителю общества явиться в инспекцию 17.08.2007 для составления протокола (л.д. 37, 39). Указанные уведомления вручены обществу 24.08.2007, то есть позже назначенной даты составления протокола (л.д. 38, 40).

Протокол об административном правонарушении N 500107/0125 составлен налоговым органом 11.09.2007 без участия законного представителя общества, несмотря на отсутствие доказательств надлежащего уведомления общества о дате и времени его составления.

Как пояснил представитель налогового органа в судебном заседании, меры по извещению общества о составлении протокола 11.09.2007, инспекцией не предпринимались, в связи с тем, что налоговым органом сделан вывод о достаточности вышеуказанных уведомлений, полученных обществом 24.08.2007.

Из текста протокола об административном правонарушении следует, что законный представитель общества вызывался в инспекцию для рассмотрения административного дела 25.09.2007 в 10.00.

Согласно указанному протоколу, его копия выслана 11.09.2007 по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Текстильщиков, д.4 (л.д. 8-9). Других доказательств направления в адрес общества копии данного протокола инспекция представить суду не смогла.

По результатам рассмотрения материалов административной проверки, также без участия законного представителя общества, налоговым органом вынесено постановление от 25.09.2007 N 500107/0125 о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 14.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В силу пункта 24 Названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Принимая решение об отмене указанного постановления налогового органа, арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о существенном нарушении процедуры привлечения общества к административной ответственности, допущенном налоговым органом, в связи с тем, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось и протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя общества при отсутствии доказательств надлежащего извещения юридического лица.

Кроме того, представитель налогового органа не смог пояснить суду какие обстоятельства дела и документы исследовались инспекцией при рассмотрении дела об административном правонарушении, какие доказательства подтверждают обоснованность привлечения общества к административной ответственности.

Имеющиеся в материалах дела агентский договор от 01.07.2007 N 21, заключенный обществом и индивидуальным предпринимателем Щукиной Е.О. (л.д. 16), отчет о его исполнении от 31.08.2007, договор аренды транспортного средства от 01.07.2007 N 232, заключенный между указанными лицами (л.д. 23), а также трудовое соглашение от 04.05.2006, заключенное индивидуальным предпринимателем Щукиной Е.О. с водителем Орловым А.В. (л.д.22) свидетельствуют о недоказанности налоговым органом факта административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ в действиях общества.

В связи с изложенным, арбитражным судом апелляционной инстанции установлено отсутствие законных оснований для привлечения общества к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ.

В силу изложенного, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.11.2007 по делу N А41-К2-19084/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Балашиха без удовлетворения.

Председательствующий

В.Г. Гагарина

Судьи

А.М. Кузнецов Э.П. Макаровская