Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2008 г. N 10АП-724/2008

г. Москва

28 марта 2008 г.

Дело N А41-К1-21086/07

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Минкиной Г.Т.,

судей Демидовой К.И., Диаковской Н.В.

при ведении протокола судебного заседания: Ахмадгазизовым И.С.

при участии в заседании:

от истца: Зеленский Е.В., представитель по доверенности от 14.12.07 г.,

от ответчиков: ООО "Аэропорт Быково" - Трусов К.А., представитель по доверенности от 14.12.07 г., Рыбина Л.Д., представитель по доверенности от 01.10.07 г., Хулхачиева З.В., представитель по доверенности от 14.12.07 г., ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" - Смирнов Д.Е., представитель по доверенности от 19.12.02 г., Мордачева П.И., представитель по доверенности от 18.01.08 г.,

3-и лицо: не явилось, надлежаще извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению федеральным имуществом на решение Арбитражного суда Московской области от 21 января 2008 г. по делу N А41-К1-21086/07, принятое судьей Уваровым А.О. по иску Федерального агентства по управлению федеральным имуществом к Обществу с ограниченной ответственностью "Аэропорт Быково" и Федеральному государственному унитарному предприятию "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)", при участии в деле третьего лица - Федерального агентства воздушного транспорта,

о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о признании недействительным в силу ничтожности договора N 101-04/АГА от 01.08.06 г., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Аэропорт Быково" и Федеральным государственным унитарным предприятием "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)", и о выселении ООО "Аэропорт Быково" из объектов недвижимого имущества, указанных в Приложении N 1 к указанному договору, расположенных по адресу: Московская область, Раменский район, п.Быково, ул.Советская, д.19, а именно:

1. сооружения - взлетно-посадочная полоса с бетонным покрытием, удлинение ВВП, общая площадь покрытия 96162 кв.м., инв.N 3654, лит.1Ф;

2. сооружения - места стоянок самолетов ЯК-40, общая площадь покрытия 30135 кв.м., инв.N 3654, лит.8Ф;

3. сооружения - перрон пассажирский, общая площадь покрытия 23068 кв.м., инв. N 3654, лит.9Ф;

4. сооружения - западная РД 4, общая площадь покрытия 3860 кв.м., инв.N 3654, лит.5Ф;

5. сооружения - железобетонное ограждение территории аэропорта "Быково" протяженностью 4627 кв.м., инв.N 3654, лит. 10Ф;

6. сооружения - восточная рулежная дорожка 1-2, общая площадь покрытия 11641 кв.м., инв.N 3654, лит.3Ф;

7. сооружения - западная РД 5, общая площадь покрытия 7395 кв.м., инв.N 3654, лит.6Ф;

8. сооружения - РД 3 (на территории АТБ и к ДОКам), общая площадь покрытия 7090 кв.м., инв. N 3654, лит. 4Ф;

9. сооружения - центральная РД 6, общая площадь покрытия 26226 кв.м., инв. N 3654, лит.7Ф;

10. сооружения - летное поле (покрытие грунтовое), общая площадь 331615 кв.м., инв.N 3654, лит. 2Ф;

11. сооружения - перрон грузовой (покрытие асфальтобетон);

12. РД N 3 (покрытие асфальтобетон);

13. Железобетонное ограждение аэропорта "Быково".

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Федеральное агентство воздушного транспорта.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 января 2008 г. по делу N А41-К1-21086/07 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить как вынесенное с нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 01.08.06 г. между ООО "Аэропорт Быково" и ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" заключен договор N 101-04/АГА на предоставление авиационных услуг, предусмотренных пунктом 2 этого договора, обеспечиваемых федеральным имуществом аэродромного комплекса аэропорта "Быково", указанным в приложение N 1, а именно: взлетно-посадочная полоса с бетонным покрытием, перрон грузовой, летное поле, восточная рулежная дорожка 1-2, западная РД 4-5, РД N 3, РД по территории АТБ и к ДОКам, центральная РД-6, перрон пассажирский, место стоянки самолетов ЯК-40, железобетонное ограждение территории а/п Быково, железобетонное ограждение а/п Быково.

Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом полагает, что договор N 101-04/АГА фактически представляет собой договор аренды, так как содержит условия, регулируемые нормами п.2 ст.615, п.2 ст.616 ГК РФ, а также обязанность общества по перечислению денежных средств, являющихся арендной платой за пользование федеральным имуществом, указанным в Приложение N 1 к данному договору; что в силу п.1 ст.655 ГК РФ ООО "Аэропорт Быково" является арендатором указанного выше имущества с момента подписания сторонами Приложения N 1 к договору N 101-04/АГА.

Истец указывает, что передача ФГУП "Администрация гражданских аэропортов" в аренду Обществу с ограниченной ответственностью "Аэропорт Быково" федерального имущества, закрепленного за государственным предприятием на праве хозяйственного ведения, осуществлена в нарушение норм ст. 295 ГК РФ в отсутствие согласия собственника этого имущества, что является основанием для признания указанного договора в соответствии со ст.168 ГК РФ недействительным в силу ничтожности.

В связи с изложенным истец обратился в суд с выше указанными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что договор N 101-04/АГА от 01.08.06 г. предоставляет ООО "Аэропорт Быково", имеющему соответствующее разрешение на осуществление аэропортового обслуживания, право оказывать авиаперевозчикам авиационные услуги, прямо предусмотренные федеральным законодательством, на территории аэродрома "Быково" с целью обеспечения деятельности и функционирования аэропорта, а не право пользования или владения недвижимым имуществом унитарного предприятия. Суд пришел к выводу о недоказанности представленными в материалы дела документами факта выбытия из владения ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" в пользу ООО "Аэропорт Быково" указанных в приложении к договору от 01.08.06 г. спорных объектов недвижимого имущества, находящихся в хозяйственном ведении предприятия. Со ссылкой на нормы ст.606 ГК РФ и ст.18 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" суд пришел к выводу о том, что оспариваемый договор не является договором аренды и не нарушает нормы ст.295 ГК РФ.

Оспаривая решение суда, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом утверждает, что оспариваемый договор является скрытым договором аренды, так как фактически переданное унитарным предприятием федеральное имущество используется ООО "Аэропорт Быково" для организации стояночных мест, что согласно оспариваемому договору не государственное предприятие осуществляет оплату оказанных обществом услуг, а общество перечисляет ему денежные средства.

Исследовав в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст.168 ГК РФ ничтожной признается сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов.

Предметом оспариваемого договора от 01.08.06 г. является предоставление со стороны ООО "Аэропорт Быково" авиационных услуг, перечисленных в п.2 этого договора, а именно: содержание аэродрома аэропорта "Быково" в постоянной эксплуатационной готовности к полетам; обеспечению правильной технической эксплуатации, содержанию, уходу, а также по обеспечению своевременного и качественного выполнения работ по капитальному текущему ремонту искусственных покрытий взлетно-посадочной полосы, рулежных дорожек, мест стоянок воздушных судов, перрона, грунтовой части летного поля и ограждения, электротехнического и светосигнального оборудования аэродрома; обслуживание воздушных судов; обеспечение безопасности полетов и авиационной безопасности в аэропорту "Быково"; повышение уровня технического состояния аэродрома; осуществление разработки и согласование ставок сборов за взлет-посадку в государственных органах; организация режимно-охранного обеспечения аэропорта; заключение договоров с авиакомпаниями на предоставление услуг по обеспечению взлета-посадки и предоставлению мест стоянки воздушных судов; предоставление и координирование слотов аэропорта, временных интервалов взлетов и посадок воздушных судов; обеспечение качественного обслуживания воздушных судов, пассажирских и грузовых перевозок.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Анализ условий заключенного между ответчиками договора N 101-04/АГА от 01.08.06 г. не позволяет суду сделать вывод о том, что данный договор является договором аренды.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Нормами ч.1 ст.655 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Доказательства, свидетельствующие о фактической передаче ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" объектов федерального имущества, перечисленных в Приложение N 1 к договору от 01.08.06 г., во владение и пользование ООО "Аэропорт Быково" суду не представлены.

Из условий договора N 101-04/АГА от 01.06 г., устанавливающих порядок расчетов, также не усматривается, что производимая в рамках данного договора оплата является арендной платой.

В силу изложенного суд первой инстанции правомерно отклонил требования истца о признании договора ничтожной сделкой как противоречащей нормам ст.295 ГК РФ.

У апелляционного суда также отсутствуют основания для признания оспариваемого договора на оказание авиационных услуг притворной сделкой, поскольку в судебном заседании апелляционного суда представители ответчиков подтвердили факт исполнения ими взятых на себя обязательств. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что действительная воля сторон была направлена на создание правовых последствий, предусмотренных договором N 101-04/АГА от 01.08.06 г.

Вместе с тем, материалами дела не подтверждается то обстоятельство что оспариваемый договор носит скрытый характер договора аренды.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что истец не доказал обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований, тогда как в соответствии со ст.65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении требований о признании договора недействительным и выселении ответчика из перечисленных выше объектов недвижимости отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266 268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 21 января 2008 г. по делу N А41-К1-21086/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Т. Минкина

Судьи

К.И. Демидова Н.В. Диаковская