И ниже низшего предела (Н. Перова, "эж-ЮРИСТ", N 18, май 2006 г.)

И ниже низшего предела

Конституционный Суд России вынес Постановление N 4-П от 20 апреля 2006 г. "По делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации", Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" и ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление, в связи с жалобами граждан А.К. Айжанова, Ю.Н. Александрова и других".

Поводом для обращения в КС РФ послужил тот факт, что суды общей юрисдикции, пересматривая в связи с либерализацией УК РФ вынесенные приговоры, не снижали размер санкции, если ранее назначенное наказание являлось минимальным или когда оно было назначено ниже низшего предела. По мнению же заключенных, обратившихся с жалобой об оспаривании конституционности ч. 2 ст. 10 УК РФ, а также ряда положений УПК РФ, касающихся приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, смягчающим ответственность, наказание необходимо смягчать не только ниже верхнего предела, установленного старым законом, но и ниже минимального.

Как указал КС РФ, принцип обратной силы уголовного закона, смягчающего ответственность (ст. 10 УК РФ), должен применяться независимо от того, в чем именно выразились улучшения положения конкретного лица. Иное толкование указанной нормы, а именно снижение назначенного осужденному наказания только до верхнего предела санкции, установленной новым законом, не соответствует буквальному смыслу ст. 10 УК РФ и не учитывает юридическую оценку содеянного в соответствии с новым правовым регулированием.

В связи с этим при пересмотре дел по новым нормам УК суды вправе снижать срок наказания не только до верхнего, но и до нижнего предела санкции.

"В результате системной связи двух статей в УК и закона "О введении в действие..." сложилась такая правоприменительная практика, при которой рассчитывать на пересмотр могли лишь те осужденные, которым было назначено наказание выше верхнего предела срока наказания по новой норме, - пояснил заместитель Председателя КС РФ и докладчик по данному делу Владимир Стрекозов. - Мы постановили, что ст. 10 УК не противоречит Конституции, но при этом указали, что ст. 3 закона "О введении в действие..." должна была применяться лишь в течение переходного периода от УК РСФСР к УК РФ. Сейчас сняты оспоренные ограничения и суды вправе сами решать, на сколько снизить наказание. Допустим, при действовавшей шкале от четырех до десяти лет лишения свободы человек был приговорен к семи годам. Затем снизили шкалу до срока от двух до восьми лет. Раньше такие дела не пересматривались, теперь же человек имеет право на смягчение приговора. Кроме того, суды в такой ситуации должны снизить старое наказание, учесть все смягчающие обстоятельства и могут даже назначить наказание ниже низшего предела".

Сами жалобщики наверняка остались не полностью довольны. В постановлении КС нет указания на то, что наказание должно быть снижено пропорционально внесенным в УК поправкам, а это был один из ключевых моментов в жалобах заявителей.

Что касается оспариваемого п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ, в соответствии с которым вопрос о смягчении наказания в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу, решается судом по ходатайству осужденного, то КС РФ подчеркнул, что это положение не освобождает уполномоченные государственные органы от обязанности инициировать рассмотрение вопроса о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, смягчающим ответственность за преступление, независимо от наличия ходатайства осужденного.

Н. Перова,

корреспондент "эж-ЮРИСТ"

"эж-ЮРИСТ", N 18, май 2006 г.