Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2008 г. N 10АП-962/2008

г. Москва

02 апреля 2008 г.

Дело N А41-К1-22618/07

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.

судей Арсенова И.Г., Демидовой К.И.

при ведении протокола судебного заседания: Тимошенко Ю.Н.

при участии в заседании:

от ЗАО "Аэрофлот-Карго" - Галузина Н.М. - по доверенности N 200/07 от 27.12.07г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Аэрофлот-Карго"

на определение Арбитражного суда Московской области от 17 января 2008 г. по делу N А41-К1-22618/07, принятого судьей Кусковым Г.Г., по иску ЗАО "Аэрофлот-Карго" к ООО "Дельта-Аст" о взыскании 16.744.284 руб. 03 коп

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 января 2008 г. по делу N А41-К1-22618/07 исковое заявление закрытого акционерного общества "Аэрофлот-Карго" (далее ЗАО "Аэрофлот-Карго") возвращено заявителю (л.д. 1 т.1).

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "Аэрофлот-Карго" обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права (л.д. 11-14 т.1).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как видно из материалов дела, 30.11.2007 г. ЗАО "Аэрофлот-Карго" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Аст" 16.744.284руб. (л.д. 25-29).

Определением суда от 03.12.2007 г. по делу N А41-К1-22618/07 вышеназванное исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что к нему не приложены надлежащие доказательства направления копий иска и приложенных к нему документов ответчику (л.д. 2 т.1).

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для применения п.4 ч.1 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи со следующим.

Согласно п.4 ч.1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

При этом суд должен располагать сведениями о том, что направленное истцу определение об оставлении искового заявления без движения, последним было получено.

Согласно определению от 03.12.07г. ЗАО "Аэрофлот-Карго" было предложено в срок до 09.01.08г. представить суду доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Данное определение было направлено в адрес истца 27.12.07г., то есть с нарушением порядка, установленного абз. 2 ч. 2 ст. 128 АПК РФ, и поступило в отделение связи по месту нахождения ЗАО "Аэрофлот-Карго" лишь 11.01.08г. (л.д. 40-41 т.3).

Следовательно, к моменту получения истцом копии определения от 03.12.07г. срок, в течение которого ЗАО "Аэрофлот-Карго" должно было устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, уже истек.

Принимая определение о возвращении искового заявления, суд первой инстанции не располагал доказательствами вручения ЗАО "Аэрофлот-Карго" заказного отправления с определением от 03.12.07г. об оставлении искового заявления без движения.

Таким образом, судом был нарушен порядок, предусмотренный главами 12 и 13 АПК РФ.

Учитывая изложенное выше, вопрос о принятии вышеназванного искового заявления подлежит передаче на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (п.2 ч.4 ст.272 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 266-268, п. 2 ч. 4 ст. 272, п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 17 января 2008 г. по делу N А41-К1-22618/07 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

И.Г. Арсенов К.И. Демидова