Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2008 г. N 10АП-793/2008

г. Москва

02 апреля 2008 г.

Дело N А41-К1-7567/07

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2008 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абсалямова А.В.,

судей Ивановой Л.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания Ахмадгазизовым И.С.,

при участии в заседании:

от истца: Черемина Е.В., адвокат на основании доверенности N 916 от 26.09.2007г., удостоверение N 3358 выдано 25.12.2002г.,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Управление единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства Клинского района" на решение Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2008 года по делу N А41-К1-7567/07, принятое судьей Никитиным В.Е., по иску Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" к Муниципальному унитарному предприятию "Управление единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства Клинского района" о взыскании 58 627 323 руб. 64 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Управление единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства Клинского района" (далее - управление) о взыскании 68 080 515 руб. 65 коп. задолженности за оказанные услуги (с учетом уточнения исковых требований, л.д. 4-6, 123-125 т.1, л.д. 13-14 т.2).

Управление обратилось со встречным исковым заявлением к МУП "Водоканал", в котором просит взыскать задолженность в сумме 6 864 650 руб. 10 копеек (л.д. 87-89 т.1). Встречный иск принят арбитражным судом к рассмотрению с учетом уточнения суммы (л.д. 39 т.2).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования "Клинский район Московской области" (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2008 года исковые требования, заявленные сторонами, удовлетворены. С Управления в пользу МУП "Водоканал" взыскано 68 080 515 руб. 65 коп. основного долга. С МУП "Водоканал" в пользу Управления взыскано 6 864 650 руб. 10 коп. основного долга и 37 847 руб. 72 коп. расходов по государственной пошлине. С Управления в доход федерального бюджета взыскано 100 000 руб. расходов по государственной пошлине (л.д. 58-59 т.2).

Не согласившись с решением суда, управление обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение по делу отменить, производство по делу прекратить (л.д. 61-64 т.2). В обоснование своих требований заявитель апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель МУП "Водоканал" в заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения заявленной апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между администрацией, управлением и предприятием заключен договор от 15.04.2005г. N 39 на оказание услуг водоснабжения и канализации населению, проживающему в жилищном фонде муниципального образования (л.д. 20-26 т.1).

По условиям договора (раздел 1) предприятие оказывает услуги холодного водоснабжения и канализации населению, проживающему в жилом фонде муниципального образования; управление, являющееся балансодержателем жилищного фонда, является участником в расчетах и распорядителем финансовых средств, поступающих из местного бюджета; администрация осуществляет функции распорядителя по организационным и финансовым условиям оказания услуг населению.

В соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.3, 3.1, 3.3, 3.6 управление производит оплату оказанных услуг в полном объеме (с учетом изменений к договору от 15.09.2005г., л.д. 29-30 т.1).

Пунктом 3.7 договора (с учетом изменений) стороны определили стоимость услуг управления в размере 2 327 000 рублей в год без НДС.

В период с января 2006 г. по сентябрь 2007 г. предприятием оказаны услуги населению по холодному водоснабжению и канализации, задолженность управления составила 68 080 515 руб. 65 коп. (акт сверки расчетов от 30.09.2007г., л.д. 40-47, т.2).

Задолженность предприятия за услуги управления составила 6 864 650 руб. 10 коп. (акт сверки расчетов от 30.09.2007г., л.д. 39 т.2).

Данные обстоятельства послужили основаниями для иска и встречного иска.

По мнению управления, задолженность в сумме 68 080 515 руб. 65 коп. взысканию не подлежит, так как предприятие не оплатило услуги управления и не обеспечило сбор платежей с населения.

Удовлетворяя иск и встречный иск, арбитражный суд согласился с наличием задолженности сторон.

Выводы арбитражного суда являются правильными.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обеспечивает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме, сбор платы за коммунальные услуги.

Из вышеназванных норм и условий договора от 15.04.2005г. N 39 следует, что предприятие оказывает коммунальные услуги, а управление оплачивает их в полном объеме за счет средств населения и администрации.

Поскольку оказанные услуги оплачены не полностью, арбитражный суд обоснованно взыскал долг в сумме 68 080 515 руб. 65 коп.

Взыскание долга с предприятия в сумме 6 864 650 руб. 10 коп. основано на статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиях договора и материалах дела.

При таких обстоятельствах оснований для принятия доводов апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Факт задолженности населения перед управлением по оплате коммунальных услуг сам по себе не имеет значения для разрешения спора, так как урегулирование этой задолженности является обязанностью управления и администрации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 04.02.2008 арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-7567/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Абсалямов

Судьи

Л.Н. Иванова В.П. Мизяк