Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2008 г. N 10АП-750/2008

г. Москва

10 апреля 2008 г.

Дело N А41-К2-12811/07

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.

судей Демидовой К.И., Ивановой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Тимошенко Ю.Н.

при участии в заседании:

от ООО "Торговый комплекс" - Капустин В.Г. - по доверенности от 15.07.07г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый комплекс"

на решение Арбитражного суда Московской области оА41-К2-12811/07, принятого судьей Козловым Р.П., по заявлению ООО "Торговый комплекс" о признании незаконным бездействия администрации Каширского муниципального района Московской области и Главы муниципального образования "Каширский район" и обязании выдать разрешение на право организации универсального рынка

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс" (далее ООО "Торговый комплекс") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании бездействия администрации Каширского муниципального района Московской области и Главы муниципального образования "Каширский район", выразившееся в невыдаче ООО "Торговый комплекс" разрешения на право организации универсального рынка по адресу: Московская область, г. Кашира-2, ул. Садовая, д.2б, которое заявитель расценивает как фактический отказ выдать ему указанное разрешение, незаконным; обязании администрации Каширского муниципального района Московской области выдать ООО "Торговый комплекс" разрешение на право организации универсального рынка по названному адресу (л.д. 4-5).

Решением суда от 25 декабря 2007 г. по делу N А41-К2-12811/07 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 89-90).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Торговый комплекс" обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела (л.д. 94-95).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 103, 105).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Требования ООО "Торговый комплекс" по настоящему делу заявлены в соответствии со ст. 198 АПК РФ, ст.ст. 5,6 ФЗ "О розничных рынках и внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации", Законом Московской области "Об организации и деятельности розничных рынков на территории Московской области" и мотивированы тем, что заинтересованными лицами не принято решение по заявлению названного общества о выдаче ему разрешения на право организации универсального рынка по адресу: Московская область, г. Кашира-2, ул. Садовая, д.2б, поданному в администрацию Каширского муниципального района 10.05.07г.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ООО "Торговый комплекс" по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 10.05.07г. ООО "Торговый комплекс" обратилось к администрации Каширского муниципального района Московской области с заявлением о выдаче разрешения на право организации универсального рынка, расположенного по указанному выше адресу (л.д. 10-11).

Во исполнение письма Министерства потребительского рынка и услуг Московской области от 25.04.07г. N 606 (л.д. 84) копии упомянутого заявления ООО "Торговый комплекс" и приложенных к нему документов были направлены администрацией Каширского муниципального района МО для согласования в названное Министерство.

26.07.07г. Межведомственной комиссией по контролю за деятельностью рынков принято решение об отказе ООО "Торговый комплекс" в выдаче испрашиваемого разрешения в связи с отсутствием документов, подтверждающих право пользования (владения) земельным участком, на котором предполагается организовать розничный рынок (л.д. 82).

Письмом N 606 исх-34-1 от 30.07.07г. Министерство потребительского рынка и услуг Московской области известило Главу Каширского муниципального района МО о том, что вопрос о согласовании выдачи разрешения на право организации рынка ООО "Торговый комплекс" будет рассмотрен после предоставления необходимых правоустанавливающих документов на пользование земельным участком (л.д. 81).

В этот же день администрацией Каширского муниципального района МО было принято решение об отказе заявителю в выдаче испрашиваемого разрешения в связи с отсутствием у последнего прав на земельный участок, на котором предполагается организовать рынок (л.д. 65).

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции заявление ООО "Торговый комплекс", поданное в администрацию Каширского муниципального района МО 10.05.07г., последней было рассмотрено и по результатам рассмотрения принято решение, оформленное уведомлением N 789/17 от 30.07.07г. (л.д. 65).

Учитывая изложенное выше, вывод суда первой инстанции о том, что администрация Каширского муниципального района МО не бездействовала, является обоснованным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом принято решение не по тем требованиям, которые окончательно сформулированы в уточненном заявлении, является несостоятельным, так как представленное суду заявление (л.д. 67-68) не было принято судом к рассмотрению в связи с отсутствием подписи лица, от имени которого подано данное уточнение.

При этом ООО "Торговый комплекс" не было лишено права уточнить заявленные требования до принятия решения, поскольку представитель общества присутствовал в судебном заседании 18.12.07г., однако, процессуальным правом, предусмотренным ст. 49 АПК РФ не воспользовался.

В протоколе судебного заседания от 18.12.07г. отражено, что ходатайств и заявлений у лиц, явившихся в судебное заседание, не имеется (л.д. 87 об.).

Замечания на данный протокол ООО "Торговый комплекс" не принесены.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по первоначально заявленным требованиям и обоснованно отказал в их удовлетворении.

Арбитражный апелляционный суд считает, что применяя ст.ст. 4, 6, 7 ФЗ "О розничных рынках и внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации", нормы Постановления Правительства Московской области от 17.04.07г. N 289/15 "О некоторых вопросах организации розничных рынков на территории Московской области", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на все 4 рынка, организация которых предусмотрена в г. Кашире Планом, утвержденным Постановлением Правительства Московской области от 17.04.07г. N 289/15, уже выданы соответствующие разрешения.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 266-268, п.1 ст.269, ст. 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-12811/07 от 25 декабря 2007 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

К.И. Демидова Л.Н. Иванова