Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2008 г. N 10АП-778/2008

г. Москва

04 апреля 2008 г.

Дело N А41-К1-14993/07

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абсалямова А.В.,

судей Ивановой Л.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания Шульгиной О.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: ООО "Дельта-Консалт" - Свитнев С.М., паспорт 4604 N 362456, выдан 25.08.2003 г., по доверенности от 09.01.2008 г.;

от ответчика: Муниципальное учреждение здравоохранения Сергиево-Посадского района Московской области "Районная больница" - не явился, извещен;

от 3-го лица: Администрация муниципального образования Сергиево-Посадский район Московской области - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Консалт" на решение Арбитражного суда Московской области от 31 января 2008 года по делу N А41-К1-14993/07, принятого судьей Кузнецовой О.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Консалт" к Муниципальному учреждению здравоохранения Сергиево-Посадского района Московской области "Районная больница" о взыскании долга, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дельта-Консалт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному учреждению здравоохранения Сергиево-Посадского района Московской области "Районная больница" (далее - учреждение) о взыскании 470 900 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда N 2/05-115РБ от 20.05.05 г., 120 830,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. судебных издержек (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 января 2008 года взыскано с Муниципального учреждения здравоохранения Сергиево-Посадского района Московской области "Районная больница" в пользу ООО "Дельта-Консалт" 470 900 руб. задолженности, 10 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 11 981,23 руб. расходов по госпошлине, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, в части взыскания 10 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены ст.ст. 333,395 ГК РФ.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266,268 АПК РФ.

Выслушав объяснения общества, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела видно, что между сторонами заключен договор подряда N 2/05-115РБ от 20.05.05 г. на текущий ремонт, в соответствии с которым общество (подрядчик) обязуется выполнить комплекс работ по текущему ремонту роддома районной больницы г. Сергиев Посад (п. 1.1. договора), а учреждение (заказчик) принять выполненные работы и оплатить их в сроки, указанные в договоре (п. 5.2.2. договора).

В соответствии с договором и утвержденной сметой, стоимость выполненных работ составляет 550 769 руб. (л.д.5, 25-32 т.1).

Работы выполнены обществом в установленные договором сроки и в полном объеме, о чем свидетельствует акт о приемке выполненных работ N 1 за период с 01.08.05 г. по 31.08.05 г. Стоимость выполненных работ, в соответствии с актом и справкой N 1, составила 549 800 руб. (л.д. 6-22 т.1).

Оплата работ осуществлена учреждением частично, в сумме 78 900 руб. Оставшаяся сумма долга не оплачена и учреждением не оспаривается.

Факт наличия долга послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Признав обоснованными доводы истца, Арбитражный суд взыскал сумму долга, размер взыскиваемых процентов снижен Арбитражным судом на основании ст. 333 ГК РФ.

Вывод арбитражного суда в части взыскания суммы долга соответствует ст.ст. 309, 702, 740 ГК РФ и материалам дела.

Поскольку по заключенному договору работы выполнены, приняты без замечаний, их стоимость подлежит взысканию.

В части применения ответственности по ст. 395 ГК РФ за просрочку оплаты работ арбитражный суд неправильно применил ст. 333 ГК РФ в отношении размера суммы процентов.

Такой вывод следует из толкования, данного в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому уменьшение процентов возможно только путем применения наименьшей ставки рефинансирования в период просрочки.

Вместе с тем согласно ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

В рассматриваемом случае в акте о приемке выполненных работ, а также справке о стоимости выполненных работ не указана дата составления этих документов, счет на оплату, счет-фактура в материалах дела отсутствуют, что исключает возможность начисления процентов с 01.09.2005 г.

Стороны подтверждают задолженность в акте-сверке на 30.09.2006 г. (л.д. 23 т.1), однако при наличии сведений об отказе в оплате (л.д. 83, 95, 109 т.1) обществом не принято оперативных мер для обращения с иском в суд.

При таких обстоятельствах оснований для изменения суммы взысканных процентов не имеется.

Расходы на услуги представителя возмещению не подлежат, так как доказательств их понесения не представлено (ст. 110 АПК РФ).

Соглашение от 16.08.2007 N 11 (л.д. 8 т.2) не оформлено надлежащим образом, не скреплено печатью общества и не является документом установленного образца о выплате денежных средств.

В связи с изложенным оснований для принятия доводов апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 31.01.2008 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-14993/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Абсалямов

Судьи

Л.Н. Иванова В.П. Мизяк