Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2008 г. N 10АП-2228/2007

г. Москва

08 апреля 2008 г.

Дело N А41-К1-23562/06

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арсенова И.Г.

судей Демидовой К.И., Диаковской Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джагмаидзе Н.В.

при участии в заседании:

от истца - представитель не явился, извещен;

от ответчиков:

ЗАО "Сивма" - Пылин Д.Г., доверенность б/н от 01.02.2008, паспорт РФ 4507 452282 от 15.04.2004;

ООО "Орион" - Иванов К.В., доверенность б/н от 28.03.2008. паспорт РФ 4501 887286 от 29.11.2001;

ООО "Экотранс 2" - представитель не явился, извещен;

от третьего лица - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Орион", Закрытого акционерного общества "Сивма" на решение Арбитражного суда Московской области от 31.01.2008 по делу N А41-К1-23562/06, принятое судьей Самойловой Л.П., по иску Товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Родники" к ЗАО "Сивма", ООО "Экотранс 2", ООО "Орион" о признании права собственности (третье лицо - Одинцовский отдел Главного управления Федеральной регистрационной службы по Московской области),

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Родники" (далее - ТСЖ ВСК "Родники") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО "Сивма" о признании долевой собственности за домовладельцами и ЗАО "Сивма" на сооружение - самотечную канализацию от существующего колодца жилого дома до существующего колодца ЗАО "Новинвест", общей протяженностью 172,5 м; напорную канализацию от КНС N 2 до КНС N 3 общей протяженностью 223,5 м.; напорную канализацию от насосной станции до существующей канализации общей протяженностью 2029 м.

Решением от 21.12.2006 в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.03.2007 решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Определением суда от 13.09.2007 в качестве второго ответчика привлечено ООО "Экотранс-2".

Согласно принятым судом изменениям требований истец просит признать за домовладельцами ТСЖ ВСК "Родники" право на _ долю общей собственности на сооружение: самотечную канализацию от существующего колодца жилого дома до существующего колодца ТСЖ ВСК "Родники" (ЗАО "Новинвест"), общей протяженностью 172,5 м, расположенную по адресу Российская Федерация, Московская область, Одинцовский район, д. Сколково; напорную канализацию от КНС N 2 до КНС N 3 общей протяженностью 223,5 м., расположенную по адресу Российская Федерация, Московская область, Одинцовский район, д. Сколково, строение 2,3; напорную канализацию от насосной станции до существующей канализации общей протяженностью 2029 м., расположенную по адресу Российская Федерация, Московская область, Одинцовский район, строение 2, 3.

Определением от 27.12.2007 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО "Орион".

Решением от 31.01.2008 иск удовлетворен.

ООО "Орион", ЗАО "Сивма" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

ЗАО "Сивма", ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просит суд отменить решение суда первой инстанции в части признания за домовладельцами ТСЖ право на _ доли в общей собственности на самотечную канализацию от существующего колодца жилого дома до существующего колодца ТСЖ ВСК "Родники", производство по делу прекратить.

ООО "Орион" просит суд отменить решение суда первой инстанции в части признания за домовладельцами ТСЖ ВСК "Родники" право на _ доли в общей собственности на напорную канализацию от КНС - 2 до КНС - 3 общей протяженностью 223,5 м; напорную канализацию от насосной станции до существующей канализации общей протяженностью 2029, производство по делу прекратить.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ООО "Экотранс 2" и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители заявителей апелляционных жалоб поддержали доводы своих апелляционных жалоб. Однако просили отменить решение в обжалуемых частях, принять новый судебный акт, отказав в иске.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Постановлением Главы Администрации Ново-Ивановского сельского округа Одинцовского района Московской области от 17.02.1998 N 39 ЗАО "Новинвест" и АО "Сивма" было разрешено выполнить комплекс работ по проектированию и строительству канализационной насосной станции и напорного коллектора для эксплуатации коттеджного поселка (лист дела 55 том 1).

На основании Постановления Администрации Ново-Ивановского сельского округа Одинцовского района Московской области от 27.07.1995 N 192 "О предоставлении земельного участка АОЗТ "Новинвест" для коттеджного строительства на условиях аренды" ЗАО "Новинвест" являлся застройщиком поселка в деревне Немчиново. Постановлением названной администрации от 17.02.1998 N39 ЗАО "Новинвест" и ЗАО "СИВМА" разрешено проектирование и строительство канализационной насосной станции и напорного коллектора в соответствии с выданными техническими условиями (лист дела 55 тома 1). Заключением по проекту строительства от 10.08.1998 и последующим согласованием ГУП "Мосводоканал" подтверждается согласование строительства канализационной сети ЗАО "Новинвест" и ЗАО "СИВМА" в деревне Немчиново (листы дела 57, 59 тома 1).

Согласно заключенным в 1997 году договорам долевого участия в строительстве между ЗАО "Новинвест" с домовладельцами и платежным документам, каждый из домовладельцев исполнил обязательство по инвестированию строительства жилых домов в размере 100% и строительству инженерных сетей, в том числе напорного канализационного коллектора в размере 1/23 (листы дела 12-45 том 1).

Дома сданы в эксплуатацию в 1998-1999 годах по утвержденным администрацией округа актам приемки, в которых содержится информация и об устройстве централизованной канализации каждого дома.

В связи с банкротством ЗАО "Новинвест" общество по соглашению с домовладельцами-инвесторами передало им незавершенные строительством объекты, в том числе канализационные сети, о чем был составлен соответствующий акт (лист дела 63-64 том 1).

В 2006 году ЗАО "СИВМА" зарегистрировало право собственности на самотечную и напорную канализацию.

Ссылаясь на нарушение прав своих домовладельцев как участников долевого строительства, ТСЖ ВСК "Родники" обратилось в суд с настоящим иском.

Апелляционный суд полагает, что требования истца обоснованны и правомерно удовлетворены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 135, пунктам 7, 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктам 1.1, 1.5 Устава ТСЖ ВСК "Родники", а также принимая во внимание позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 27.06.2006 N 1821/06, товарищество собственников жилья имеет право на обращение в суд в защиту интересов своих членов.

Материалами дела в их совокупности и взаимосвязи, в частности, актом приемки-передачи незавершенных строительных объектов от 02.09.1999, письмами ЗАО "Новинвест" от 22.03.1999 (листы дела 111-113 том 1), подтверждено, что обязательства по инвестированию выполнены домовладельцами в полном объеме.

Имеющийся в материалах дела договор на прием сточных вод в городскую канализацию от 01.10.1999 N 75084 свидетельствует о том, что фактически строительство канализационного напорного коллектора завершено в полном объеме в 1999 году.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации домовладельцы в силу соглашения с ЗАО "Новинвест" приобрели права этого общества в отношении спорного имущества, созданного совместно с ЗАО "СИВМА". Таким образом, в соответствии с нормами пункта 3 статьи 7 Закона "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" N 1488-1 от 26.06.1991, пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, финансируя строительство спорных объектов, домовладельцы приобрели право общей долевой собственности на данные объекты.

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников.

Как усматривается из заключенного в 2001 году между ЗАО "Сивма" и ТСЖ ВСК "Родники" соглашения стороны определили порядок совместной эксплуатации канализационных сетей и внесения коммунальных платежей.

Ответчик - ЗАО "Сивма" - в нарушение названных норм материального права, осуществил регистрацию спорного имущества в свою единоличную собственность и в дальнейшем произвел отчуждение части имущества, право собственности на которую в настоящее зарегистрировано за ООО "Орион".

Договоры купли продажи от 07.02.2007 и от 18.07.2007 об отчуждении ответчиком ЗАО "Сивма" части спорного имущества сначала в пользу ООО "Экотранс-2", затем - ООО "Орион" в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются поэтому ничтожными сделками, не влекущими правовых последствий в виде возникновения права собственности на это имущество независимо от их судебного оспаривания.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются доводы ЗАО "Сивма" и ООО "Орион" о том, что они являются законными собственниками спорных объектов, поскольку ответчики не представили каких-либо доказательств полной оплаты ЗАО "Сивма" стоимости строительства и создания за счет своих средств канализационной сети и насосных станций.

При таких обстоятельствах ни акт приемки в эксплуатацию от 29.09.2005, ни сама государственная регистрации единоличного права собственности ответчика на спорный объект не является доказательством наличия законных оснований возникновения у ЗАО "Сивма" и ООО "Орион" зарегистрированного права.

Поэтому апелляционный суд приходит к выводу, что материально-правовых оснований на возникновение у ответчиков права собственности на целую долю спорных объектов не имеется.

Напротив материалами дела подтверждается совместное создание спорного имущества ЗАО "Сивма" и ЗАО "Новинвест", вклады которых в создание общей долевой собственности и доли в ней в силу пункта 1 статьи 245, пункта 2 статьи 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации следует признать равными. Соотетствующий объем прав в отношении спорного имущества приобрели домовладельцы-инвесторы, интересы которых истец защищает в судебном порядке.

В силу положений пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец правомерно оспаривает зарегистрированное право ЗАО "Сивма" на недвижимое имущество. Требования истца о признания права собственности истца на долю в спорном имуществе подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о признании за домовладельцами ТСЖ ВСК "Родники" право на _ долю общей собственности на самотечную канализацию от существующего колодца жилого дома до существующего колодца ТСЖ ВСК "Родники" общей протяженностью 172,5 метров, напорную канализацию от КНС N 2 до КНС N 3 общей протяженностью 223,5 метров, напорную канализацию от насосной станции до существующей канализации общей протяженностью 2029 метров, расположенные по адресу Российская Федерация, Московская область, Одинцовский район, деревня Сколково.

Довод ООО "Орион" о том, что оно не было надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, опровергается материалами дела, а именно, уведомлением о вручении почтового отправления (лист дела 3 том 3), в связи с чем также отклоняется апелляционным судом.

Решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, обстоятельства дела установлены правильно, нарушения норм материального и процессуального права не допущено, поэтому оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 31.01.2008 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-23562/06 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Арсенов

Судьи

К.И. Демидова Н.В. Диаковская