Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2008 г. N 10АП-3912/2007

г. Москва

14 апреля 2008 г.

Дело N А41-К1-4446/07

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.

судей Быкова В.П., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания: Золотовой С.Э.

от истца: Володин А.В., представитель по доверенности б/н от 01.12.2007 г.; Шелестовский А.Н., представитель по доверенности б/н от 01.03.2007 г.;

от ответчика: Асриянц А.Р., представитель по доверенности б/н от18.03.2008 г.;

от ОАО "Солнечногорский кондитер": Крылов Ю.В., представитель по доверенности б/н от 07.04.2008 г., удостоверение N 7218 выдано 14.05.2004 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Солнечногорский хлеб" на определение Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2008 г. по делу N А41-К1-4446/07,

принятое судьей Королевой В.В.

по иску ОАО "Мособлхлеб" к ОАО "Солнечногорский хлеб" о взыскании 6 493 072 руб. 50 коп. задолженности по оплате поставленного товара

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Мособлхлеб" (далее - ОАО "Мособлхлеб", взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Солнечногорский хлеб" (далее - ОАО "Солнечногорский хлеб", должник) о взыскании 6 493 072 руб. 50 коп. задолженности по оплате поставленного товара.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2007 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ОАО "Солнечногорский хлеб" в пользу ОАО "Мособлхлеб" взыскано 6 493 072 руб. 50 коп. долга и 43 966 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2007 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. С ОАО "Солнечногорский хлеб" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Арбитражным судом Московской области выдан исполнительный лист от 18 декабря 2007 г. N 0092207 о взыскании с ОАО "Солнечногорский хлеб" в пользу ОАО "Мособлхлеб" 6 493 072 руб. 50 коп. долга и 43 966 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Указанный исполнительный лист предъявлен взыскателем для принудительного исполнения в Специализированный межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, в связи с чем судебным приставом-исполнителем Стасевич О.Н. постановлением от 09 января 2008 г. в отношении должника ОАО "Солнечногорский хлеб" возбуждено исполнительное производство N 51/2051/113/8/2008 о взыскании в пользу взыскателя - ОАО "Мособлхлеб" 6 493 072 руб. 50 коп долга и госпошлины в размере 43 966 руб.

ОАО "Солнечногорский хлеб" в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о процессуальном правопреемстве в исполнительном производстве и просило произвести замену должника - ОАО "Солнечногорский хлеб" на его правопреемника - открытое акционерное общество "Солнечногорский кондитер" (далее - ОАО "Солнечногорский кондитер").

В обоснование заявления ОАО "Солнечногорский хлеб" ссылалось на то, что ОАО "Солнечногорский кондитер" (свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 06 февраля 2008 г. серия 50 N 0090575595) создано в порядке выделения из ОАО "Солнечногорский хлеб", являвшегося должником по исполнительному листу от 18 декабря 2007 г. N 0092207, выданному Арбитражным судом Московской области, и согласно разделительному балансу ОАО "Солнечногорский кондитер" от 31 августа 2007 г. с расшифровкой кода строки N 621 к вновь созданному обществу перешла кредиторская задолженность ОАО "Солнечногорский хлеб" перед ОАО "Мособлхлеб".

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2008 г. в удовлетворении заявления ОАО "Солнечногорский хлеб" о процессуальном правопреемстве отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции ОАО "Солнечногорский хлеб" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить, как принятый с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новое решение об удовлетворении заявленного требования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Солнечногорский хлеб" поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве и заменить должника на его правопреемника - ОАО "Солнечногорский кондитер".

Представитель ОАО "Мособлхлеб" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, приведя в обоснование своих возражений доводы, аналогичные изложенным в отзыве, оспариваемый судебный акт считает законным и обоснованным.

Представитель ОАО "Солнечногорский кондитер" поддержал апелляционную жалобу, приведя в обоснование своей правовой позиции доводы, аналогичные изложенные в отзыве, считает оспариваемый судебный акт подлежащим отмене, поскольку судом первой инстанции допущены нарушения процессуального права, влекущие безусловную отмену судебного акта, так как ОАО "Солнечногорский кондитер", вопрос о процессуальном правопреемстве которого являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, не извещался о времени и месте рассмотрения указанного вопроса.

Рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Солнечногорский хлеб", заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, а также представленные ОАО "Солнечногорский кондитер" в судебное заседания документы о реорганизации ОАО "Солнечногорский хлеб" и правопреемстве выделившегося из него общества, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со статьей 53 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Поскольку исполнительное производство является стадией арбитражного процесса, замена взыскателя (должника) может производиться с учетом положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основанием для правопреемства в силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 53 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является выбытие одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о времени и месте судебного заседания, в котором будет рассматриваться вопрос о правопреемстве, должны быть извещены лица, участвующие в деле, и лицо, в отношении которого ставится вопрос о признании его правопреемником лица, участвующего в деле.

Суд первой инстанции, принимая определение от 20 марта 2008 г. об отказе в процессуальной замене должника на стадии исполнения судебного акта, рассмотрел заявление ОАО "Солнечногорский хлеб" без вызова лица, в отношении которого ставится вопрос о признании его правопреемником, в судебное заседание.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции от 20 марта 2008 г. подлежит отмене в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Руководствуясь статьей 176, 266, 268, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда московской области от 20 марта 2008 г. по делу N А41-К1-4446/07 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

Н.А. Кручинина

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк