Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2008 г. N 10АП-885/2008

г. Москва

16 апреля 2008 г.

Дело N А41-К2-12955/07

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.

судей Демидовой К.И., Ивановой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Тимошенко Ю.Н.

при участии в заседании:

от ООО "Опытный завод резино-технических изделий. Подольск" - Никитина С.Ю. - по доверенности N 471-102 от 24.12.07г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Подольска Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 28 января 2008 г. по делу N А41-К2-12955/07, принятого судьей Бычковой А.В., по заявлению ООО "Опытный завод резино-технических изделий. Подольск" о признании бездействия комитета имущественных и земельных отношений администрации города Подольска Московской области незаконным, обязании подготовить и направить заявителю проект договора купли-продажи земельного участка (третьи лица: УФРС по МО, ОАО "Подольскогнеупор")

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Опытный завод резино-технических изделий. Подольск" (далее ООО "Опытный завод резино-технических изделий. Подольск") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия комитета имущественных и земельных отношений администрации города Подольска Московской области, выразившегося в ненаправлении заявителю в установленный законом срок проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:55:001 03 04:0007, площадью 8.369 кв.м., расположенного по адресу Московская область, г. Подольск, улица Плещеевская, дом N 15а. Заявитель также просил суд обязать комитет имущественных и земельных отношений администрации города Подольска Московской области подготовить проект договора купли-продажи вышеназванного земельного участка и направить его в адрес ООО "Опытный завод резино-технических изделий. Подольск" (л.д.2-8 т.1).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области (далее УФРС по МО) и открытое акционерное общество "Подольскогнеупор" (далее ОАО "Подольскогнеупор") (л.д. 49, 59 т.1).

Решением суда от 28 января 2008 г. по делу N А41-К2-12955/07 заявленные требования удовлетворены (л.д. 62-65 т.2).

Не согласившись с данным судебным актом, комитет имущественных и земельных отношений администрации города Подольска Московской области обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права (л.д. 73-74 т.2).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей комитета имущественных и земельных отношений администрации города Подольска Московской области, УФРС по МО и ОАО "Подольскогнеупор" извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 14-16 т.2).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Опытный завод резино-технических изделий. Подольск" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе по мотивам, изложенным в отзыве (л.д. 19-21 т.2), просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя ООО "Опытный завод резино-технических изделий. Подольск", исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 19.05.03г. между ОАО "Подольскогнеупор" (продавец) и ОАО "Опытный завод резино-технических изделий" был заключен договор купли-продажи здания цеха N 3, общей площадью 5.222,20 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Плещеевская, д.15а (л.д. 39-41 т.1).

26.05.03г. право собственности покупателя на указанный объект зарегистрировано в ЕГРП (л.д. 42).

Земельный участок, на котором было расположено упомянутое здание, принадлежал продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования и имел кадастровый номер 50-55-01-03-04-0001.

В соответствии с разделительным балансом ОАО "Опытный завод резино-технических изделий" на 01.01.05г. и протоколом внеочередного общего собрания участников данного общества N 5 от 03.02.05г. вышеназванное здание было передано ООО "Опытный завод резино-технических изделий. Подольск".

На основании указанных документов произведена государственная регистрация права собственности ООО "Опытный завод резино-технических изделий. Подольск" на здание цеха N 3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.08.05г. (л.д. 15 т.1).

27.10.05г. Главой г. Подольска было принято постановление N 2330-п о преобразовании земельного участка с кадастровым номером 50-55-01-03-04-0001 путем его раздела на 12 земельных участков с утверждением их границ (л.д. 21-22 т.1).

Участок под зданием цеха N 3 прошел кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый номер 50:55:001 03 04:0007 (л.д. 17-20 т.1).

ОАО "Подольскогнеупор" обратилось в МИО МО с заявлением от 04.12.06г. о прекращении своего права постоянного (бессрочного) пользования на указанный выше земельный участок в связи с отчуждением, расположенного на нем объекта недвижимости по договору купли-продажи от 19.05.03г., заключенному с ОАО "Опытный завод резино-технических изделий" (л.д. 38 т.1).

ООО "Опытный завод резино-технических изделий. Подольск", полагая, что в связи с переходом к нему права собственности на здание цеха N 3, расположенного на земельном участке 50:55:001 03 04:0007, у него возникло право на приватизацию данного земельного участка, обратилось к Главе г. Подольска с заявлением от 05.02.07г. о приобретении права собственности на указанный участок (л.д. 23-25 т.1).

Письмом N 420-р/34исх/в от 19.02.07г. комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Подольска сообщил заявителю о необходимости представления заявления правообладателя земельного участка площадью 146.326кв.м., разделенного в соответствии с постановлением N2330-п от 27.10.05г., об отказе от права бессрочного пользования (л.д. 26-27 т.1).

31.05.07г. ООО "Опытный завод резино-технических изделий. Подольск" обратилось к Главе г. Подольска с заявлением N 178-102 о приобретении указанного земельного участка в собственность, приложив к нему документы согласно описи (л.д. 29-31 т.1).

Письмом N 1699-р/34исх/в от 15.06.07г. комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Подольска сообщил заявителю о необходимости представления выписки из ЕГРП о правах на земельный участок площадью 146.326кв.м. с кадастровым номером 50:55:001 03 04:0001 и справки о правах на указанный участок, выданной территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции ведения кадастров объектов недвижимости, землеустройства (л.д. 34 т.1).

Ссылаясь на то обстоятельство, что к указанным выше заявлениям о приобретении права собственности на земельный участок были приложены все необходимые документы, предусмотренные п. 4 ст. 7 Закона Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области", и что бездействие комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Подольска по вопросу о предоставлении земельного участка в собственность заявителю является незаконным, ООО "Опытный завод резино-технических изделий. Подольск" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу указанной нормы новый правообладатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ (п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Пунктом 2 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.01г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" предусмотрено, что переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или приобретение земельных участков в собственность производится по желанию их правообладателей в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 N 136-ФЗ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9, 10, 11 указанного Закона (ст. 29 Земельного кодекса РФ).

Согласно п.п. 5, 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня поступления заявления о приобретении прав на земельный участок принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п. 2 ст. 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указывается, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Поскольку комитетом имущественных и земельных отношений администрации г. Подольска в нарушение указанных положений Земельного кодекса РФ и не было принято решение по заявлению общества о предоставлении земельного участка в собственность в установленные ст. 36 Земельного кодекса РФ сроки, суд первой инстанции обоснованно признал бездействие названного органа незаконным и нарушающим права ООО "Опытный завод резино-технических изделий. Подольск" (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что заявителем в полной мере исполнена установленная законом процедура подачи заявки о приватизации земельного участка, вследствие чего, у него возникло право на приобретение вышеназванного земельного участка в собственность.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 11 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", указал, что в случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

В указанном выше Постановлении Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давая арбитражным судам обязательные для применения указания, дал толкование статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, как устанавливающей обязанность заключить договор купли-продажи земельного участка с юридическим лицом - собственником объектов недвижимости, расположенных на этом земельном участке, отметив, в частности, что правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта; либо те обстоятельства, что земельный участок ограничен в обороте, либо зарезервирован для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, либо в связи с запретом приватизации, установленным федеральным законом.

Доказательств наличия таких обстоятельств суду не представлено (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах требования ООО "Опытный завод резино-технических изделий. Подольск" являются правомерными.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 266-268, п.1 ст.269, ст. 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-12955/07 от 28 января 2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

К.И. Демидова Л.Н. Иванова