Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2008 г. N 10АП-954/2006

г. Москва

15 апреля 2008 г.

Дело N А41-К2-18000/05

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой К.И.,

судей Ивановой Л.Н., Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Хохловой Д.А.

при участии в заседании:

от заявителя: Божко И.В., по доверенности N 21-48/141 от 24.07.07 г., паспорт N 46 06 397057; после перерыва: Пронькина О.Ю., по доверенности N 21-48/143 от 24.07.07 г., паспорт N 46 01 632268;

от ГУП МО "Полимерстройуспех": Романчев Р.В., по доверенности N 1 от 11.02.08 г., паспорт N 46 06 527152;

от ООО "СтройЭнергоМонтаж": Купавский А.И., приказ N 5 от 12.07.07 г., паспорт N 45 98 584213;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Солнечногорску Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 19 февраля 2008 года по делу N А41-К2-18000/05, принятого судьей Воронцовой Е.Б., о включении требования ИФНС по г. Солнечногорску Московской области в реестр требований ГУП МО "Полимерстройуспех",

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Солнечногорску Московской области (ИФНС по г. Солнечногорску) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором с учетом уточнения заявленных требований просила включить в реестр требований кредиторов Государственного унитарного предприятия Московской области "Полимерстройуспех" (ГУП МО "Полимерстройуспех") задолженность по налогам в размере 17 700 137 руб. 36 коп., пени в сумме 17 531 022 руб. 83 коп., а также штраф в размере 401 126 руб. 71 коп.

Арбитражный суд Московской области определением от 26 февраля 2006 года частично удовлетворил заявленные ИФНС по г. Солнечногорску требования, включив в третью очередь реестра требований кредиторов ГУП МО "Полимерстройуспех" задолженность по обязательным платежам в размере 16 215 869 руб. 94 коп., пени в сумме 16 831 603 руб. 27 коп., а также штраф в размере 5 000 руб. (л.д. 89, т.3).

24 мая 2007 года Общество с ограниченной ответственностью "Новые технологии" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре вышеуказанного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, указав в обоснование заявления, что решением Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2006 года по делу N А41-К2-7357/04 признаны необоснованными требования ИФНС по г. Солнечногорску в размере 23 448 366 руб. 28 коп., установленные решением уполномоченного органа N 6 от 18.03.04 г.

Поскольку решение суда о включении требований налогового органа в реестр требований кредиторов должника, принятое определением от 26.02.06 г., основано, в том числе, на решении N 6 от 18.03.04 г., ООО "Новые технологии" указало, что данный судебный акт подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 3 декабря 2007 года суд первой инстанции отменил определение от 26.02.06 г. и в соответствии с ч. 2 ст. 312 АПК РФ повторно рассмотрел требования ИФНС по г. Солнечногорску.

При повторном рассмотрении дела по предложению суда ИФНС по г. Солнечногорску уточнила заявленные требования и просила включить в реестр требований кредиторов ГУП МО "Полимерстройуспех" задолженность по налогам в размере 17 700 137 руб. 36 коп., пени в сумме 17 531 022 руб. 83 коп., а также штраф в размере 5 000 руб.

Арбитражный суд Московской области определением от 19 февраля 2008 года включил требование ИФНС по г. Солнечногорску в размере 1 927 982 руб. 50 коп. основного долга, 1 178 839 руб. 34 коп. пени, 5 000 руб. штрафа в реестр требований кредиторов ГУП МО "Полимерстройуспех" в третью очередь.

В апелляционной жалобе ИФНС по г. Солнечногорску просит определение суда от 19.02.08 г. отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального права.

В судебное заседание от 8 апреля 2008 года не явились представители кредиторов ГУП МО "Полимерстройуспех", в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2008 года объявлен перерыв в рассмотрении дела до 14 апреля 2008 года.

После объявленного перерыва в судебное заседание явился представитель ООО "СтройЭнергоМонтаж".

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные ИФНС по г. Солнечногорску требования, исходил из того, что в реестр требований кредиторов ГУП МО "Полимерстройуспех" подлежат включению требования в отношении задолженности по налогам и пеням, по которым не истекли сроки принудительного взыскания на момент предъявления требований, а именно 11.11.05 г.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая определение суда первой инстанции, указывает, что судебным актом по делу N А41-К2-7357/04 решение ИФНС N 6 было признано недействительным лишь частично, в связи с чем в остальной части задолженность, установленная данным решением, подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Также заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что в соответствии с п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкций за публичные правонарушения в деле о банкротстве" задолженность, не подтвержденная решениями налогового органа о взыскании за счет имущества, но подтвержденная своевременно вынесенными решениями о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика, подлежит включению в реестр требований должника, в связи с чем в реестр требований кредиторов ГУП "МО "Полимерстройуспех" подлежат включения требования, установленные уполномоченным органом решениями N N 2143, 2144, 2226, 2227, 2334, 2467, 2581, 2582, 2611, 2638, 2704, 2702, 2701, 2722, 2786, 2787, 2817, 28590, 2868, 23867 - всего на сумму 9 836 789 руб. 06 коп.

С данными доводами заявителя апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд не может согласиться.

В силу ст. 11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (2002 г.) правом на подачу заявления о признании должника банкротом обладают уполномоченные органы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и конкурсные кредиторы.

В соответствии со ст. 41 вышеуказанного закона заявление уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора.

Уполномоченный орган при подаче в суд заявления о признании несостоятельным (банкротом) в силу положений статей 39, 40, 41 Закона о банкротстве в обоснование своих доводов должен представить соответствующие доказательства.

При наличии требования об установлении задолженности по обязательным платежам обязанностью заявителя является представление и документальное обоснование сведений об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки.

Пунктом 3 ст. 46 и п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, а также пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.01 г. N 5 также предусмотрено, что наличие задолженности по обязательным платежам должно быть подтверждено документально путем представления суду доказательств, содержащих данные об основаниях, моменте возникновения, размерах задолженности, а также доказательств принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам, в том числе, и в судебном порядке.

Из материалов дела видно, что в обоснование заявленных требований ИФНС по г. Солнечногорску представлены требования об уплате налогов N N 4, 407, 14, 161, 1002, 130, 571, 2614, 3273, 4077, 6070, вынесенные в период с 13.04.01 г. по 06.10.05 г., решения о взыскании задолженности за счет денежных средств ГУП МО "Полимерстройуспех" N N 3085, 3383, 3384, 3385, а также решение о взыскании налога от 18.03.04г. N 6 (л.д. 89 т.1, 99-100, т.4).

Вступившим в законную силу судебным актом от 15.08.06 г. по делу N А41-К2-7357/04 решение налогового органа о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества в сумме 23.448.366руб. 28 коп., содержащееся в вышеназванном постановлении, признано недействительным (л.д. 95 т.3).

В силу п. 1 ст. 69 НК РФ требованием о взыскании налога и сбора признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неоплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени, при этом требование в обязательном порядке в силу положений ст. 4 НК РФ должно содержать данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Статьей 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3 месяцев после наступления срока уплаты налога, а требование об уплате налога и пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно был направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке в порядке, предусмотренном ст. ст. 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст.ст. 47, 48 НК РФ.

Статьей 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, где открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Вышеназванное решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требований об уплате налога.

Налоговым кодексом установлены конкретные сроки, в течение которых налоговый орган вправе принять меры к принудительному исполнению обязанности по уплате налога.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 28.02.02 г. N 5 указано, что данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, и в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.

Исходя из вышеуказанных норм права, требованиям законодательства о сроке вынесения решения уполномоченным органом о взыскании денежных средств с ГУП МО "Полимерстройуспех" соответствуют решение N 3383 об уплате налога в размере 861 479 руб., пени - в сумме 54 213 руб. 33 коп.; решение N 3384 об уплате пени в сумме 100 194 руб. 55 коп.; требование N 109973 об уплате налога в размере 119 704 руб., пени - в сумме 2 872 руб. 90 коп.; требование N 109431об уплате пени в размере 90 031 руб. 38 коп.,; требование N 104456 об уплате налога в сумме 36 736 руб.; требование N 1023217 об уплате налога в размере 874 277 руб. 50 коп., пени - в сумме 142 871 руб. 21 коп.; решение N 3097 об уплате налога в размере 35 786 руб., пени - в сумме 569 390 руб. 96 коп.; решение N 3085 по уплате пени в размере 219 264 руб. 01 коп. (л.д. 109-11, 113, 119, 121, 126, 127, т.1).

Вышеперечисленные документы предъявлены уполномоченным органом в суд с соблюдением сроков, установленных п. 3 ст. 46 НК РФ, при этом общая сумма недоимки по данным документам составляет 1 927 982 руб. 50 коп. налога, 1 178 839 руб. 34 коп. пени.

Включению в реестр требований кредиторов ГУП МО "Полимерстройуспех" подлежит штраф в размере 5 000 руб. в соответствии с решением Арбитражного суда Московской области от 19.04.05 г. по делу N А41-К2-3378/05 (л.д. 52-55, т.1).

Вышеназванные суммы правомерно включены судом первой инстанции в реестр требований кредиторов ГУП МО "Полимерстройуспех".

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ N 25 арбитражный апелляционный суд не может признать обоснованной, поскольку в соответствии с данной нормой права непринятие налоговым органом решения о взыскании задолженности по налогам за счет имущества должника не может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении заявленных требований только в том случае, если находящееся на исполнении у банка инкассовое поручение было выставлено в установленный п. 3 ст. 46 НК РФ срок на бесспорное взыскание.

Арбитражный апелляционный суд предлагал ИФНС по г. Солнечногорску представить первичные документы, подтверждающих наличие и размер задолженности ГУП МО "Полимерстройуспех" в заявленных ИФНС по г. Солнечногорску размерах, а также документы, подтверждающие соблюдение налоговым органом порядка и сроков принудительного взыскания конкретной задолженности по каждому из решений и требований уполномоченного органа, перечисленных в заявлении.

Налоговая инспекция представила арбитражному апелляционному суду только решения ИФНС по г. Солнечногорску N 6 от 18.03.04 г., N 29 от 18.08.04 г., N 36 от 17.09.04 г., которые обозревались судом и представителями лиц, участвующих в деле.

Однако доказательств, подтверждающих своевременное направление в банк инкассовых поручений на бесспорное списание задолженности по данным требованиям, в материалах дела не имеется.

ИФНС по г. Солнечногорску не представлено документов, подтверждающих соблюдение налоговым органом предусмотренного ст. 46 НК РФ порядка и сроков принудительного взыскания задолженности по решению N 6 на заявленную сумму 645 108 руб. 42 коп., по решению N 29 на сумму 459 558 руб. 37 коп., N 36 на сумму 1 384 500 руб. 07 коп.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в реестр требований кредиторов ГУП МО "Полимерстройуспех" подлежат включению требования, в отношении которых не истекли сроки принудительного взыскания на момент их предъявления.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеизложенного, ИФНС по г. Солнечногорску не доказаны обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований.

Оснований для удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы не имеется.

Определение суда законное, обоснованное.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, 271, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 19 февраля 2008 года по делу N А41-К2-18000/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

К.И. Демидова

Судьи

Л.Н. Иванова Н.В. Диаковская