Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2008 г. N 10АП-934/2008

г. Москва

21 апреля 2008 г.

Дело N А41-К1-13659/07

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Тимошенко Ю.Н.,

при участии в заседании:

от ФГУП "ННЦ ГП-ИГД им. А.А. Скочинского" - Бычков С.В. - по доверенности N 4 от 04.02.08г.;

от ООО "Бумер-5" - Гарушин Д.В. - по доверенности N 3 от 01.02.08г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "ННЦ ГП-ИГД им. А.А. Скочинского" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2008 г. по делу N А41-К1-13659/07, принятое судьей Белодед С.Ф., по иску ФГУП "ННЦ ГП-ИГД им. А.А. Скочинского" к ООО "Бумер-5" о взыскании 599.611руб. 80коп.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Национальный научный центр горного производства - Институт горного дела им. А.А. Скочинского" (далее ФГУП "ННЦ ГП-ИГД им. А.А. Скочинского") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом частичного отказа от исковых требований) к ООО "Бумер-5" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 158.855 руб. 81коп.

Решением суда от 12 февраля 2008 г. по делу N А41-К1-13659/07 в удовлетворении исковых требований о взыскании 158.855 руб. 81коп. отказано. В части требований о взыскании 440.755руб. 90коп. производство по делу прекращено (л.д. 151-152 т.1).

Не согласившись с данным судебным актом, ФГУП "ННЦ ГП-ИГД им. А.А. Скочинского" обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права (л.д. 8-9 т.2).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 258, 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов истца, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исковые требования предъявлены в соответствии со ст. 1102 ГК РФ и мотивированы тем, что ответчик занимает нежилые помещения, переданные ему истцом во исполнение договоров аренды N 16-027-04-П от 12.08.04г., N 16-035-04-П от 30.09.04г., N 16-044-05-П от 25.01.05г., подписанных на срок более года и не прошедших государственную регистрацию, и не компенсирует истцу понесенные ФГУП "ННЦ ГП-ИГД им. А.А. Скочинского" расходы на оплату коммунальных услуг.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно не только доказать, но и своевременно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Последствия несовершения процессуальных действий согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ несут участвующие в деле лица.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика в пользу истца 158.855 руб. 81коп. суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие государственной регистрации прав ФГУП "ННЦ ГП-ИГД им. А.А. Скочинского" на помещения, используемые ответчиком, а также на отсутствие доказательств того, что истец является балансодержателем этих помещений.

В материалах дела отсутствует документально обоснованный расчет суммы иска. Показатели счетчиков не зафиксированы.

Доказательств направления либо вручения ответчику счетов-фактур суду не представлено.

Каких-либо дополнительных документов в обоснование своей правовой позиции истец арбитражному апелляционному суду не представил.

При указанных обстоятельствах, во взыскании с ответчика в пользу ФГУП "ННЦ ГП-ИГД им. А.А. Скочинского" неосновательного обогащения в сумме 158.855 руб. 81коп. судом отказано правомерно.

Поскольку истец отказался от иска в части требований о взыскании 440.755руб. 99коп., то производство по делу в данной части прекращено судом обоснованно.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 266-268, п.1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2008 г. по делу N А41-К1-13659/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Л.Н. Иванова Н.С. Юдина