Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2008 г. N 10АП-1054/2008

г. Москва

25 апреля 2008 г.

Дело N А41-К1-19810/07

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Быкова В.П., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания: Усковой Ю.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Салахова Р.Х., представителя (доверенность от 27.12.2007 г. N 13Д/65);

от ответчика: представитель ООО "Респект" не явился, извещен (уведомление от 08.04.2008 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного предприятия "Союзплодимпорт" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2008 года по делу N А41-К1-19810/07,

принятое судьей Горожановой О.Л.,

по иску Федерального казенного предприятия "Союзплодимпорт" к Обществу с ограниченной ответственностью "Респект" о взыскании 100 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное предприятие "Союзплодимпорт" г. Москвы (далее - ФКП "Союзплодимпорт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Респект" г. Истра Московской области (далее - ООО "Респект") о взыскании 100 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака "Кавказ".

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2008 года с ООО "Респект" в пользу ФКП "Союзплодимпорт" исковые требования удовлетворены частично: взыскана компенсация в сумме 25 000 руб. При вынесении решения суд исходил из доказанности факта использования ответчиком словесного товарного знака "Кавказ", зарегистрированного за истцом. При определении размера компенсации судом применена статья 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 5 Федерального закона "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Не согласившись с принятым решением, ФКП "Союзплодимпорт" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, иск удовлетворить в полном объеме. Заявитель апелляционной жалобы считает необоснованным применение судом статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку спорные отношения возникли до введения в действие части 4 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, истец не согласен с частичным возмещением судебных расходов (л.д. 83-84).

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, решение суда просил отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Заслушав представителя заявителя апелляционной жалобы, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", действовавшего в момент обращения истца в суд, правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами. Никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.

Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик незаконно использовал товарный знак, зарегистрированный за истцом в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 13 февраля 2006 г. под номером 30154 (свидетельство на товарный знак имеется в деле) (л.д. 12).

Этот факт установлен Арбитражным судом Московской области при рассмотрении дела N А41-К1-2258/07 (в решении от 16 февраля 2007 г. указано, что в ходе проверки ООО "Респект" обнаружен и изъят прайс-лист на продажу ООО "Курант" портвейна "Кавказ") (л.д. 7-10).

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт незаконного использования товарного знака ответчиком не отрицался.

Размер компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак истец определил в соответствии с пунктом 4 статьи 46 Закона Российской Федерации

"О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", согласно которому правообладатель вместо требования о взыскании причиненных убытков вправе требовать от лица, незаконно использующего товарный знак или наименование места происхождения товара, выплаты определяемой судом денежной компенсации в размере от 1 тысячи до 50 тысяч минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом.

Суд первой инстанции при определении размера компенсации руководствовался статьей 1515 Гражданского кодекса РФ, согласно которой правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с пунктом 5 Федерального закона "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" часть четвертая Кодекса применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой Кодекса, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Учитывая, что обязанности по оплате компенсации возникли у ответчика после 01 января 2008 г., применение санкции за нарушение исключительного права должно производиться с учетом статьи 1515 Гражданского кодекса РФ. При этом апелляционным судом учитывается, что с 01 января 2008 г. признан утратившим силу Закон РФ 1992 г. "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров".

В статье 4 Закона "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что впредь до приведения законов и иных правовых актов Российской Федерации в соответствие с частью четвертой Кодекса законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории России в пределах и в порядке, которые предусмотрены российским законодательством, применяются постольку, поскольку они не противоречат части четвертой Кодекса.

Учитывая, что пункт 4 статьи 46 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" противоречит статье 1515 Гражданского кодекса РФ, необходимо применять санкцию статьи 1515 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ компенсация подлежит взысканию лишь при доказанности факта правонарушения, а правообладатель, обратившийся за защитой нарушенного права, освобождается от доказывания размера причиненных убытков.

Апелляционная инстанция считает, что размер компенсации в 25 000 руб. соразмерен характеру нарушения и обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Арбитражный суд Московской области взыскал с ответчика в пользу истца

1 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что решение арбитражного суда первой инстанции в части взыскания расходов по государственной пошлине подлежит изменению, поскольку при подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 3 500 руб., исходя из размера исковых требований. На момент обращения в суд (18 октября 2007 г.) предъявление требования о взыскании компенсации в сумме 100 000 руб. было обоснованным, поэтому судебные расходы истца подлежат возмещению в полном размере за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2008 года по делу N А41-К1-19810/07 изменить в части размера судебных расходов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Респект" в пользу Федерального казенного предприятия "Союзплодимпорт" судебные расходы в сумме 3 500 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Г.А. Куденеева

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк