Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2008 г. N 10АП-1049/2008

г. Москва

22 апреля 2008 г.

Дело N А41-К2-21559/07

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2008 года ,

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гагариной В.Г.,

судей, Макаровской Э.П., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Текиевой Ю.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Балаян А.М., доверенность от 12.02.2008;

от заинтересованного лица: Летникова Ю.А., доверенность от 10.01.2008 N 1; Коханский В.М., доверенность от 19.03.2008 N 16; Монаевская А.В. доверенность от 18.04.2008 N 11;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 24.01.2008 по делу N А41-К2-21559/07, принятое судьей Утроповым Б.М., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "БЕЛЛОУ" к Подольской таможне Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации о признании недействительным решения о классификации товара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БЕЛЛОУ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Подольской таможне Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее - Подольская таможня) о признании недействительным решения от 01.11.2007 N 10127000-11-20/194 о классификации товара (л.д. 3-7).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.01.2008 заявленное требование удовлетворено (л.д. 61-66).

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, Подольская таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить. В судебном заседании представители Подольской таможни поддержали доводы апелляционной жалобы, считая выводы арбитражного суда не обоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве (л.д. 95-97). По мнению общества, решение арбитражного суда является законным, апелляционная жалоба Подольской таможни - необоснованной.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Подольской таможни.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обществом на таможенный пост Ново-Сыровский Подольской таможни подана грузовая таможенная декларация (далее - ГТД) N 10127050/110907/0007766.

В соответствии с графой 31 ГТД, к таможенному оформлению заявлен товар - "деревянные панели из клееной фанеры, трехслойные, не ламинированные, имеющие наружный слой из шпона древесины тропических лиственных пород в виде планок, используемые как панели для пола, при соединении имитирующие половую панель, изготовленную из паркетных полосок".

Подольской таможней указанный товар выпущен в свободное обращение и помещен под таможенный режим для внутреннего потребления.

01.11.2007 Подольской таможней вынесено решение N 10127000-11-20/194 о классификации товаров в соответствии с товарной подсубпозиции 4418 72 000 0 Товарной номенклатуры Внешнеэкономической деятельности Российской федерации (далее - ТН ВЭД России). При этом в решении отмечено, что в результате классификации у обществом имеется задолженность по уплате таможенных платежей на общую сумму 35 039,72 рублей (л.д. 10).

Не согласившись с указанным решением Подольской таможни, общество обратилось в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении требований общества, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что решение от 01.11.2007 N 10127000-11-20/194 о классификации товаров принято Подольской таможней с нарушением Основных правил интерпретации ТН ВЭД России и не соответствует Пояснениям к ТН ВЭД России.

Согласно части 1 статьи 1 Таможенного кодекса Российской федерации (далее - ТК РФ), все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены названным Кодексом.

Согласно статье 40 ТК РФ таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию в случае обнаружения нарушения классификации товара при декларировании. Решение таможенного органа о классификации товара является обязательным для исполнения.

В соответствии с требованиями Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД России и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы России от 29.09.2004 N 85 "Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД России и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России" (далее - Приказ ФТС России N 85), в ходе осуществления контроля правильности определения кода ТН ВЭД России после выпуска товаров в соответствии с заявленным таможенным режимом, должностные лица осуществляют:

- контроль достоверности и полноты сведений, заявленных в ГТД для целей идентификации товара, а также классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России;

- проверку соответствия и полноты описания товара в ГТД установленным требованиям, в том числе описания его упаковки;

- проверку соответствия сведений о товаре, заявленном в ГТД и представленном для таможенного контроля, сведениям о товаре, поименованном и описанном в решении о классификации товара, полученного в соответствии с подпунктами "б" или "в" пункта 8 Инструкции.

Классификация товаров в таможенных целях осуществляется в соответствии с ТН ВЭД России Таможенного тарифа Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830, основу которой составляет Гармонизированная система описания и кодирования товаров (Международная конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 и межправительственного Соглашения о единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств от 03.11.1995).

Принципы классификации в ТН ВЭД России изложены в Основных Правилах интерпретации ТН ВЭД России (с 1 по 6), являющихся неотъемлемой частью ТН ВЭД России.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Основных правил, в случае, если по каким-либо причинам имеется возможность отнесения товаров к двум и более товарным позициям, при классификации товаров предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

В соответствии с пунктом 33 Приказа ФТС России N 85 контроль за правильным определением классификационного кода ТН ВЭД России осуществляется на основании сведений о товарах, указанных как в электронных копиях ГТД, так и в экземплярах ГТД на бумажном носителе, документах, приложенных к ГТД, и акте таможенного досмотра (при наличии).

Из текста оспариваемого решения Подольской таможни усматривается, что товар подлежащий классификации определен как, "паркетная доска - панель прямоугольной формы размером 200x2250 мм, изготовленная по следующей технологии: нижний слой - лист шпона из низкосортных пород древесины толщиной 2 мм; средний слой - склеен из планок низкосортных пород древесины толщиной 8 мм, планки при этом расположены перпендикулярно длине паркетной доски; верхний (рабочий) слой - шпон из ценных пород древесины (дуб, бук, мербау и т.д.) толщиной 4 мм. Верхний (рабочий) слой собран из планок шпона, расположенных по длине доски в две или три полосы, и имитирующих наборный штучный паркет" (л.д. 10), что, в нарушение пункта 33 Приказа ФТС России N 85, не соответствует описанию товара, указанному ГТД (л.д. 100-101).

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о неправомерности применения сведений необходимых для классификации товара отличных от сведений о товаре указанных в ГТД, поскольку решение Подольской таможней вынесено после выпуска товаров и при отсутствии в распоряжении товаров и (или) акта таможенного досмотра на момент принятия решения о классификации, или иных документов, позволяющих определить достоверность сведений о товаре указанных таможней в оспариваемом решении.

Кроме того, из пункта 1 Пояснений к товарной позиции 4412 ТН ВЭД России следует, что по товарной позиции 4412 ТН ВЭД России классифицируется:

- клееная фанера, состоящая из трех или более листов древесины, склеенных и спрессованных один на другой и расположенных обычно таким образом, что волокна смежных слоев направлены под углом друг к другу; это придает панели большую прочность и, компенсируя усадку, уменьшает коробление. Каждый из составляющих листов называется "слоем", и клееную фанеру обычно формуют из нечетного количества слоев, причем средний слой обычно называют "центральным";

- панели фанерованные, представляющие собой щиты, состоящие из тонкого шпона, соединенного с основой, изготовляемой, как правило, из низкосортных пород древесины, путем склеивания под давлением;

- аналогичные материалы из слоистой древесины, имеющие центральный слой большой толщины, состоящий из брусков, планок или реек из древесины, склеенных вместе и облицованных наружными слоями. Панели такого рода обладают большой жесткостью и прочностью и могут использоваться без рамы или подложки (л.д. 33).

Также согласно Пояснениям к ТН ВЭД России товарную позицию 4412, не включаются массивные изделия, такие как балки и арки из слоистой древесины (так называемые изделия из клееной древесины) (в основном это товарная позиция 4418).

В товарную позицию 4412 также включаются панели из клееной фанеры или фанерованные панели, используемые в качестве напольных панелей и иногда называемые "паркетный настил". К поверхности таких панелей прикрепляют тонкий древесный шпон и таким образом имитируют настил из паркетных планок.

Как уже было отмечено, в графе 31 ГТД N 10127050/110907/0007766, к таможенному оформлению обществом заявлен товар - "деревянные панели из клееной фанеры, трехслойные, не ламинированные, имеющие наружный слой из шпона древесины тропических лиственных пород в виде планок, используемые как панели для пола, при соединении имитирующие половую панель, изготовленную из паркетных полосок", то есть соответствующий товарной позиции 4412 по ТН ВЭД России.

К товарной позиции 4418 ТН ВЭД России относятся панели образующие центральный слой, должны находится на определенном расстоянии друг от друга и должны быть расположены либо параллельно, либо в виде решетки. В некоторых случаях такие панели могут состоять из облицовочных листов, разделенных внутренней рамой, идущей только вдоль кромок. Промежутки между ними могут быть заполнены звукоизоляционными или теплоизоляционными материалами, например, пробкой, стекловатой, древесной массой, асбестом.

В товарную позицию 4418 ТН ВЭД России включаются паркетные планки, собранные в панели или щиты (щитовой паркет), с окантовкой или без нее, включая паркетные панели или щиты, состоящие из паркетных планок, собранных на подложке из одного или более слоев древесины. Такие панели или щиты по кромкам могут иметь пазы и гребни, которые позволяют их соединять.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что код классификации по ТН ВЭД России по товарной позиции 4412 при декларировании товара избран обществом правильно и обоснованно.

Кроме того, в материалы дела представлена служебная записка Подольской таможни от 13.09.2007 N 259 в Отдел товарной номенклатуры и торговых ограничений о предоставлении содействия в классификации товара, согласно ответу на которую "не имеется оснований для изменения классификационного кода товара заявленного по ГТД N 10127050/110907/0007766" (л.д. 98-99).

В силу вышеизложенного, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что решение от 01.11.2007 N 10127000-11-20/194 о классификации товаров принято Подольской таможней с нарушением Основных правил интерпретации ТН ВЭД России, не соответствует Пояснениям к ТН ВЭД России, так как структура ввозимого обществом товара полностью соответствует технологии производства фанеры, описанной в пояснении к товарной позиции 4412 ТН ВЭД России

Довод отзыва на апелляционную жалобу о неточном указании номера решения таможни от 01.11.2007 в определении от 03.03.2008 (л.д. 68) принимается апелляционным судом, однако не является основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку написание "-" вместо необходимого знака "/" является опечаткой и не влияет на правильность выводов суда первой инстанции.

При названных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необоснованными. Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку. Оснований для отмены решения Арбитражного суда Московской области от 24.01.2008 арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.01.2008 по делу N А41-К2-21559/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу Подольской таможни без удовлетворения.

Председательствующий

В.Г. Гагарина

Судьи

Э.П. Макаровская Н.С. Юдина