Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2008 г. N 10АП-1060/2008

г. Москва

24 апреля 2008 г.

Дело N А41-К2-14006/07

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арсенова И.Г.,

судей, Гагариной В.Г., Макаровской Э.П.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Джагмаидзе Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Семина Н.Н., удостоверение адвоката N 5 от 20.02.2006, доверенность б/н от 10.01.2008;

от заинтересованного лица - представитель не явился, извещен;

от третьего лица - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Электростальский завод тяжелого машиностроения" на решение Арбитражного суда Московской области от 13.12.2007 по делу N А41-К2-14006/07, принятое судьей А.В. Бычковой, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Стекло Подмосковья" к судебному приставу-исполнителю Электростальского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Михайловой И.В. о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств, о наложении ареста на имущество должника; о признании незаконными действий по аресту и описи имущества заявителя (третье лицо - Открытое акционерное общество "Электростальский завод тяжелого машиностроения"),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стекло Подмосковья" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными постановлений от 24.07.2007 о возбуждении исполнительных производств N 53/6844/218/2/2007 и N 53/6845/219/2/2007 и о признании незаконными действий по аресту и описи имущества заявителя, совершенных 02.08.2007.

Решением от 13.12.2007 заявление удовлетворено.

ОАО "Электростальский завод тяжелого машиностроения", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на состоявшееся по делу решение, просило его отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления ООО "Стекло Подмосковья".

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя по делу возражал против доводов апелляционной жалобы.

Выслушав представителя заявителя по делу, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Арбитражным судом Московской области рассмотрено дело N А41-К1-3800/07 по иску ОАО "Электростальский завод тяжелого машиностроения" к ООО "Стекло Подмосковья" о расторжении договора аренды, обязании возвратить имущество, взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно решению от 28.05.2007 исковые требования удовлетворены.

На основании указанного решения Арбитражным судом Московской области 17.07.2007 выданы исполнительные листы N 0085637 и N 0085638 (листы дела 39, 40), на основании которых судебным приставом-исполнителем Электростальского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Михайловой И.В. 24.07.2007 вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении ООО "Стекло Подмосковья" и возбуждены исполнительные производства N 53/6844/218/2/2007 и N 53/6845/219/2/2007 соответственно (листы дела 7,8).

Судебным приставом-исполнителем 31.07.2007 также вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ООО "Стекло Подмосковья" (лист дела 9), на основании чего 02.08.2007 произведены арест и опись имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требования ООО "Стекло Подмосковья" о признании незаконными постановлений от 24.07.2007 о возбуждении исполнительных производств N 53/6844/218/2/2007 и N 53/6845/219/2/2007, признании незаконными действий по аресту и описи имущества, совершенных 02.08.2007, мотивированы тем, что указанные исполнительные листы выданы по решению суда, не вступившему в законную силу в связи с подачей апелляционной жалобы.

Апелляционный суд полагает, что требования ООО "Стекло Подмосковья" необоснованны, в связи с чем неправомерно удовлетворены судом первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба ООО "Стекло Подмосковья" на решение от 28.05.2007 по делу N А41-К1-3800/07 получена Арбитражным судом Московской области 31.07.2007 (лист дела 20).

Согласно определению Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2007 по делу N А41-К1-3800/07, заверенная копия которого обозревалась апелляционным судом в настоящем судебном разбирательстве, производство по данной апелляционной жалобе возбуждено 06.08.2007.

При таких обстоятельствах и руководствуясь положениями статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у судебного пристава-исполнителя не было оснований полагать, что решение Арбитражного суда Московской области 28.05.2007 не вступило в законную силу до возбуждения производства по апелляционной жалобе ООО "Стекло Подмосковья" на решение от 28.05.2007 по делу N А41-К1-3800/07.

Согласно пункту 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу.

Пунктами 1, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой или апелляционной инстанции, выдается тем судом, который принял соответствующий судебный акт, после вступления последнего в законную силу.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 9 Федерального закона N 119-ФЗ от 21.07.1997 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 настоящего Федерального закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Апелляционным судом установлено, что на дату принятия исполнительных листов к исполнению срок предъявления исполнительного документа к исполнению, предусмотренный статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не истек. Нарушения требований, предъявляемых к исполнительному документу статьей 8, а также оснований возвращения исполнительных листов взыскателю, предусмотренных статьей 10 Федерального закона N 119-ФЗ, не имелось.

Принимая во внимание установленные апелляционным судом обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемые заявителем постановления вынесены на основании исполнительных листов, выданных судом первой инстанции по вступившему в законную силу судебному акту - решению от 28.05.2007, в связи с чем судебным приставом правомерно исполнена предусмотренная законом обязанность и его действия законны и обоснованны.

Кроме того, принимая во внимание, что решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-3800/07 от 28.05.2007 оставлено Десятым арбитражным апелляционным судом без изменения, апелляционный суд полагает, что оспариваемыми постановлениями и действиями судебного пристава-исполнителя права и законные интересы заявителя не были и не могли быть нарушены.

При таких обстоятельствах требования заявителя неправомерны и удовлетворению не подлежат.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что о судебном заседании, состоявшемся 06.12.2007 (дата объявления резолютивной части обжалуемого решения), ОАО "Электростальский завод тяжелого машиностроения" извещено не было, апелляционным судом отклоняется, так как он опровергается материалами дела (листы дела 69, 54,17 в их взаимосвязи).

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении заявления ООО "Стекло Подмосковья" следует отказать.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13.12.2007 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-14006/07 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Стекло Подмосковья" - отказать.

Председательствующий

И.Г. Арсенов

Судьи

В.Г. Гагарина Э.П. Макаровская