Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2008 г. N 10АП-702/2008

г. Москва

04 мая 2008 г.

Дело N А41-К1-10182/07

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Ивановой Л.Н., Минкиной Г.Т.

при ведении протокола судебного заседания: Тимошенко Ю.Н.,

при участии в заседании:

от ОАО "Центральная Телекоммуникационная компания" - Богушевич Ю.И. - по доверенности от 08.02.08г. зарег. в реестре за N 5-501;

от МУП "Долгопрудненское городское благоустройство" - Сенкевич А.В. - по доверенности от 10.01.08г., Борисов Р.Г. - по доверенности от 10.01.08г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Долгопрудненское городское благоустройство" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 января 2008 г. по делу N А41-К1-10182/07, принятое судьей Гарькушовой Г.А., по иску ОАО "Центральная Телекоммуникационная компания" к МУП "Долгопрудненское городское благоустройство" о взыскании убытков (третье лицо: ОАО "Московская объединенная электросетевая компания")

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Центральная Телекоммуникационная компания" (далее ОАО "Центральная Телекоммуникационная компания") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Долгопрудненское городское благоустройство" (далее МУП "Долгопрудненское городское благоустройство") о взыскании убытков в сумме 577.142 руб. 03 коп. (л.д. 2-3 т.1).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее ОАО "МОЭСК") - л.д. 133-134 т.1.

Решением суда от 23 января 2008 г. по делу N А41-К1-10182/07 исковые требования удовлетворены (л.д. 80-82 т.2).

Не согласившись с данным судебным актом, МУП "Долгопрудненское городское благоустройство" обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеет место недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, неправильно применены нормы материального права, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела (л.д. 88-90 т.2).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 109-110, 114 т.2).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители заявителя поддержали в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал против доводов заявителя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что при производстве МУП "Долгопрудненское городское благоустройство" работ по установке опор под плакаты по адресу Московская область, г. Долгопрудный, пр. Пацаева были повреждены принадлежащие ОАО "Центральная Телекоммуникационная компания" кабели связи ТППэп 1200х2х0,32 (М44 гр.189-200) и ТППэп 300х2х0,5 (М67 гр.238-240), а также разрушены 2 канала 18-канальной телефонной канализации.

В результате причиненных имуществу истца повреждений, последний понес убытки в размере 577.142 руб. 03 коп., из них 561.903 руб. 74 коп. реального ущерба и 15.238 руб. 29 коп. упущенной выгоды.

Полагая, что ответчик при выполнении работ нарушил положения Правил охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.95 N 578, ОАО "Центральная Телекоммуникационная компания" ссылаясь на ст.ст. 15, 1064 ГК РФ обратилось в суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 52 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578, материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждении линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

Признав факт повреждения линии связи, находящейся в ведении истца, и размер ущерба доказанным, установив причинную связь между понесенными истцом убытками и нарушением ответчиком требований, установленных Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Обстоятельства дела и представленные доказательства исследованы судом первой инстанции с достаточной полнотой, факты, подлежащие установлению, исходя из предмета и основания предъявленного иска, судом установлены и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Расчет убытков арбитражным апелляционным судом проверен и подтверждается материалами дела.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, п.1 ст.269, ст.271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-10182/07 от 23 января 2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Л.Н. Иванова Г.Т. Минкина