Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2008 г. N 10АП-299/2008

г. Москва

30 апреля 2008 г.

Дело N А41-К1-18793/07

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Ивановой Л.Н., Минкиной Г.Т.

при ведении протокола судебного заседания: Тимошенко Ю.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "Стройгарант" - Панова О.О. - по доверенности от 24.03.08г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭРАСТРОЙ ПРОФИТ" на определение Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2008 года по делу N А41-К1-18793/07, принятое судьей Уваровым А.О., по иску ООО "ЭРАСТРОЙ ПРОФИТ" к ООО "АИМТ "Магнит", СГУ при Правительстве РФ "РФФИ", ООО "Стройгарант", ГУ ФССП по МО о признании недействительными торгов и договора купли-продажи (третьи лица: администрация городского округа Балашиха Московской области, ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос")

УСТАНОВИЛ:

Определением от 12 марта 2008 года по делу N А41-К1-18793/07 Арбитражный суд Московской области исправил опечатку в тексте решения от 13.12.07г. по данному делу, указав, что вместо "N А41-К1-8905/05" надлежит читать "А41-К1-1520/05" (л.д. 74 т.2).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ЭРАСТРОЙ ПРОФИТ" обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права (л.д. 93-94 т. 2).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в арбитражном апелляционном суде в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "ЭРАСТРОЙ ПРОФИТ", ООО "АИМТ "Магнит", СГУ при Правительстве РФ "РФФИ", ГУ ФССП по МО, ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос", администрации городского округа Балашиха Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 131-136 т.2).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Стройгарант" возражал против доводов заявителя, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя ООО "Стройгарант", исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Как видно из материалов дела, 05.10.07г. ООО "ЭРАСТРОЙ ПРОФИТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "АИМТ "МАГНИТ", СГУ при Правительстве РФ "РФФИ", ООО "Стройгарант", ГУ ФССП по МО о признании недействительными торгов от 20.08.07г. и договора купли-продажи ООО "Стройгарант" доли в договоре N 111 от 13.05.98г. о реализации инвестиционного проекта (право реализации инвестиционного проекта) на освоение земельного участка площадью 11,2 га. под коттеджную застройку в Московской области, г. Балашиха, мкр. 22 "Поляна", принадлежащую ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос", согласно дополнительному соглашению N 463 от 04.12.00г. к договору N 111 от 13.05.98г. и дополнительному соглашению N 101 от 31.05.01 года к договору N 111 от 13.05.98г. площадь земельного участка уточнена до 8,45 га.

Решением суда от 13.12.07 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 114-115 т.1).

11.03.08г. ООО "ЭРАСТРОЙ ПРОФИТ" обратилось в суд с заявлением (л.д. 64-65 т. 2) об исправлении опечаток, допущенных при изготовления полного текста вышеназванного судебного акта, указав, что опечаткой являются 8-10 абзацы на третьей странице решения и просило суд (учитывая факт вынесения определения от 11.01.08г. - л.д. 121-122 т.1) исключить 8 и 10 абзацы из текста указанного решения. Кроме того, заявитель сослался на то, что в 10 абзаце на странице 3 неправильно указан номер дела, на которое сослался суд.

Определением от 12.03.08г. по делу N А41-К1-18793/07 Арбитражный суд Московской области исправил опечатку в тексте решения от 13.12.07г. по данному делу, указав, что вместо "N А41-К1-8905/05" надлежит читать "А41-К1-1520/05" (л.д. 74 т.2).

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Арбитражный апелляционный суд считает, что опечатка, исправленная судом определением от 12.03.08г., не влияет на содержание судебного акта от 13.12.07г., в силу чего вывод суда о возможности исправления данной опечатки является обоснованным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в своем заявлении истец ссылался не только на неправильно указанный номер дела, но и на то, что из текста решения надлежит исключить 8 и 10 абзацы, изложенные на третьей странице, является несостоятельным, так как текста заявления истца об исправлении опечаток следует, что фактически ООО "ЭРАСТРОЙ ПРОФИТ" просит суд исключить, содержащийся в решении от 13.12.07г. вывод, относительно отсутствия законных оснований для производства истцом строительства коттеджей и права последнего реализовывать условия инвестиционного договора.

Следовательно, заявление в указанной части направлено не на устранение опечатки, а на изменение содержания судебного акта, что в силу ст. 179 АПК РФ не допустимо.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что судом проигнорировано заявление истца о разъяснении решения опровергается имеющимся в материалах дела судебным актом, принятым по результатам рассмотрения заявления ООО "ЭРАСТРОЙ ПРОФИТ" о разъяснении указанного выше решения (л.д. 75 т.2).

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 266-268, п.1 ч.4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2008 года по делу N А41-К1-18793/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Л.Н. Иванова Г.Т. Минкина