Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2008 г. N 10АП-1163/2008

г. Москва

05 мая 2008 г.

Дело N А41-К2-17221/07

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей, Ивановой Л.Н., Минкиной Г.Т.,

при ведении протокола судебного заседания: Хохловой Д.А.,

при участии в заседании:

от МИО МО - Воловик А.Ю. - по доверенности N ИС-13875 от 26.12.07г.,

от УФРС по МО - Сапрыкин В.Г. - главный специалист-эксперт - по доверенности N 155-Д от 21.12.07г.,

от ЗАО ТСТ "Транссервис" - Василенко В.Г. - по доверенности N 91 от 10.10.07г., Горбуля Н.В. - по доверенности N 9 от 22.01.08г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области и Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 29 февраля 208 года по делу N А41-К2-17221/07, принятое судьей Утроповым Б.М. по заявлению Министерства имущественных отношений Московской области о признании незаконными действий Управления Федеральной Регистрационной службы по Московской области (заинтересованные лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области, общество с ограниченной ответственностью "Авилон плюс", государственное унитарное предприятие "Племсадпитомник", закрытое акционерное общество ТСТ "Транссервис"),

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Московской области (далее МИО МО) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной Регистрационной службы по Московской области (далее УФРС по МО) по регистрации права собственности Российской Федерации (регистрационная запись N 50-01/00-23/2003-95.1) на земельный участок 654.908кв.м с кадастровым номером 50:13:08 04 22:00:11 из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: Московская область, Пушкинский р-н, в районе пос.Клязьма, и обязании погасить неправомерно внесенную регистрационную запись о праве собственности Российской Федерации на указанный земельный участок (заинтересованные лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области (далее ТУ ФАУФИ по МО), закрытое акционерное общество ТСТ "Транссервис" (далее ЗАО ТСТ "Транссервис") - л.д.2-5 т.1.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены государственное унитарное предприятие "Племсадпитомник" (далее ГУП "Племсадпитомник") и общество с ограниченной ответственностью "Авилон плюс" (далее ООО "Авилон плюс") - определения суда от 11.10.07г., от 26.12.07г. - л.д. 41, 142-143 т.1 соответственно.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-17221/07 от 29.02.08г. (с учетом определения суда от 27.03.08г. - л.д.67-68 т.2) требования МИО МО удовлетворены в полном объеме (л.д.51-56 т.2).

Не согласившись с указанным судебным актом, УФРС по МО обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права (л.д.75-79 т.2).

ТУ ФАУФИ по МО также обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела (л.д.84-87, 104-107 т.2).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст.121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованных лиц ТУ ФАУФИ по МО, ООО "Авилон плюс", ГУП "Племсадпитомник", извещенных надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела (л.д.124-125, 127, 131-137 т.2).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель УФРС по МО поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований МИО МО отказать. Поддержал апелляционную жалобу ТУ ФАУФИ по МО.

Представитель МИО МО возражал против доводов заявителей апелляционных жалоб по мотивам, указанным в письменных объяснениях (л.д.9-11 т.3), просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представители ЗАО ТСТ "Транссервис" возражали против доводов заявителей апелляционных жалоб по мотивам, указанным в письменных объяснениях (л.д.138-142 т.2), просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как видно из материалов дела, Постановлением Главы Пушкинского района от 17.12.1997г. N 1807 Республиканской научно-исследовательской станции питомниководства садовых культур Администрации Пушкинского района (правопреемник ГУП "Племсадпитомник") для сельхозпроизводства предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 2.584га, в том числе 1.782га сельскохозяйственных угодий (л.д.12 т.1).

Распоряжением МИО МО N 494 от 07.10.03г. ГУП "Племсадпитомник" предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок, находящийся у него на праве постоянного (бессрочного) пользования), категория земель - земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 50:13:080422:0011, общей площадью 654.908кв.м, расположенный в районе пос.Клязьма Пушкинского района Московской области, для сельскохозяйственного производства в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка (л.д.10 т.1).

07.10.03г. на основании вышеупомянутого распоряжения между МИО МО и ГУП "Племсадпитомник" заключен договор аренды N 26017-Z (л.д.20-25 т.1).

10.10.03г. МОРП произведена государственная регистрация указанного договора.

В этот же день между ГУП "Племсадпитомник" и ООО "Авилон плюс" заключен договор N Z-10/03-002 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка 26017-Z от 07.10.03г., находящегося в государственной собственности и используемого для ведения предпринимательской деятельности, согласно условиям которого все права и обязанности по договору аренды земельного участка N 26017-Z от 07.10.03г. передаются первоначальным арендатором (ГУП "Племсадпитомник") новому арендатору (ООО "Авилон плюс") в полном объеме, существовавшем на момент заключения настоящего договора, и переходят от первоначального арендатора к новому арендатору с момента государственной регистрации перехода права МОРП (л.д.14-18 т.1).

Государственная регистрация перехода права аренды спорного земельного участка к ООО "Авилон плюс" произведена МОРП 21.10.03г.

27.10.03г. ГУП "Племсадпитомник" письмом за N А-002 уведомило МИО МО о передаче прав и обязанностей по указанному выше договору ООО "Авилон плюс" (л.д.11 т.1).

В свою очередь ООО "Авилон плюс" в соответствии с договором N Р/03-1 от 23.10.03г. передало все свои права и обязанности по договору аренды земельного участка 26017-Z от 07.10.03г., возникшие на основании договора N Z-10/03-002 от 10.10.03г., ЗАО ТСТ "Транссервис" (л.д.31-32 т.1).

27.10.03г. МОРП произведена государственная регистрация перехода права аренды на данный земельный участок к ЗАО ТСТ "Транссервис".

Постановлением Правительства Московской области от 18.11.05г. N 823/47 вышеупомянутый земельный участок переведен из категории земель "земли сельскохозяйственного назначения" в категорию земель "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения" для размещения фармацевтического складского комплекса (л.д.19 т.1).

31.01.06г. на основании вышеуказанного Постановления дополнительным соглашением N 1 к договору аренды земельного участка от 07.10.03г. N 26017-Z (рег.номер N 50-01/00-23/2003-96.1 от 10.01.03г.), подписанным МИО МО и ЗАО ТСТ "Транссервис", в договор внесены соответствующие изменения в части категории земель, вида использования, порядка внесения и расчета арендной платы (л.д.26-30 т.1).

06.03.07г. УФРС по Московской области выдано свидетельство серии 50 НБ N 036797 о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанный выше земельный участок (л.д.13 т.1).

Основанием для регистрации данного права указаны ст.3.1 Федерального закона от 25.10.01г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 17.04.06г. N 53-ФЗ) и распоряжение МИО МО от 07.10.03г. N 494.

Согласно данному свидетельству право собственности РФ зарегистрировано с обременением - аренда.

МИО МО, считая действия УФРС по МО по внесению в ЕГРП записи о возникновении права собственности Российской Федерации на вышеупомянутый земельный участок незаконными и нарушающими имущественные интересы субъекта РФ - Московской области в экономической сфере деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При этом требования мотивированы тем, что Федеральный закон N 53-ФЗ не был принят и не действовал в 2003 году, право ГУП "Племсадпитомник" прекращено в связи с переуступкой этого права, а Российская Федерация в соответствии с положениями ч.2 и ч.5 ст.214 ГК РФ, ст.ст.16 и 17 ЗК РФ, Федерального закона от 17.07.01г. N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" не являлась собственником данного земельного участка ранее и не имела законных оснований для оформления права собственности на него.

Арбитражный апелляционный суд не согласен с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований МИО МО по следующим основаниям.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Из материалов дела видно, что распоряжение МИО МО от 07.10.03г. N 494 о предоставлении в аренду спорного земельного участка ГУП "Племсадпитомник" издано в соответствии с Земельным кодексом РФ от 25.10.01г. N 136-ФЗ, Федеральным законом от 25.10.01г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.02г. N 576 "О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю" и постановлением Правительства Московской области от 11.10.02г. N 451/36 "Об организации переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, права пожизненного наследуемого владения на земельные участки на право аренды или право собственности, продажи земельных участков".

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.01г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20-24 ЗК РФ, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.02г. N 576 "О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю" регламентированы вопросы распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю. При этом пунктом "б" части второй указанного Постановления Министерству имущественных отношений Российской Федерации вменялось осуществлять от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в случае предоставления земельных участков органу государственной власти Российской Федерации (его территориальному органу), а также государственному учреждению, государственному унитарному предприятию, другой некоммерческой организации, созданным органами государственной власти Российской Федерации.

В отношении данных земельных участков Министерство имущественных отношений Московской области вправе было осуществлять распорядительные действия, в частности, сдавать их в аренду, от имени Российской Федерации и только с согласия Министерства имущественных отношений Российской Федерации.

Согласно п.5.6 данного Постановления уполномоченные на распоряжение земельными участками органы были наделены правами распоряжения незастроенными земельными участками, в отношении которых юридические лица отказались от права постоянного бессрочного пользования, и которые были предоставлены государственным унитарным предприятиям, созданным органами государственной власти Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что спорный земельный участок первоначально был предоставлен в аренду ГУП "Племсадпитомник" по договору N 26017-Z от 07.10.03г.

В соответствии с пунктом 1.3 устава ГУП "Племсадпитомник" в редакции 1998 г. имущество предприятия находится в федеральной собственности. Учредителем предприятия является Минсельхозпрод России. Предприятие находится в ведении Департамента науки и технического прогресса Минсельхозпрода России (л.д.111 т.1).

Согласно п.1.2 договора N 26017-Z от 07.10.03г. на спорном земельном участке объектов недвижимости не имеется.

Следовательно, МИО МО, являясь арендодателем по указанному договору аренды земельного участка, заключенному с ГУП "Племсадпитомник", не являлось собственником этого земельного участка и распоряжалось им в соответствии с прямыми указаниями, имеющимися в нормативных актах, действующих на момент заключения договора.

В 2003 году право собственности на земельный участок ни за субъектом Российской Федерации, ни за Российской Федерации не регистрировалось, свидетельство о праве собственности не выдавалось.

На момент выдачи свидетельства о праве собственности Российской Федерации на спорный земельный участок вступил в силу и действовал Федеральный закон N 53-ФЗ от 17.04.2006г. "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации", Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 ФЗ N 53-ФЗ к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Исходя из анализа положений Постановления Правительства РФ N 576 от 07.08.02г. и Федерального закона N 53-ФЗ от 17.04.06г., законодатель изначально определил приоритеты в разграничении права собственности на землю: по принадлежности объектов, которые находятся на земельном участке, а также по субъектам, которым первоначально предоставлялся земельный участок.

Поскольку спорный земельный участок после прекращения права бессрочного пользования предоставлялся ГУП "Племсадпитомник", учредителем которого являлся федеральный орган государственной власти, то в силу Постановления Правительства Российской Федерации N 576 и Федерального закона от 17.04.2006г. N 53-ФЗ спорный земельный участок должен быть отнесен к федеральной собственности, а не к собственности субъекта Российской Федерации.

Перемена арендатора по договору аренды не влечет изменение собственника земельного участка.

Таким образом, регистрация права собственности на спорный земельный участок за Российской Федерацией произведена регистрирующим органом в соответствии с законом и оснований для признания незаконными действий УФРС по Московской области по государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок и обязании погасить регистрационную запись о праве не имеется.

Кроме того, в силу ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, незаконные действия (бездействие) регистрирующего органа в процессе государственной регистрации, а также действия по внесению записи в ЕГРП могут быть обжалованы в судебном порядке при условии отсутствия спора о праве (глава 24 АПК РФ).

Право Российской Федерации на спорный земельный участок в установленном законом порядке не оспорено и не признано недействительным.

При таких обстоятельствах заявителем избран неверный способ защиты нарушенного, по мнению МИО МО, права.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционным жалобам подлежат взысканию с заявителя по делу.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь ст.ст.266, 268, п.2 ст. 269, п.4 ч.1 ст.270, ст.271, ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-17221/07 от 29 февраля 2008 г. отменить.

В удовлетворении требований Министерства имущественных отношений Московской области отказать.

Взыскать с Министерства имущественных отношений Московской области 2.000руб. госпошлины по апелляционным жалобам в доход Федерального бюджета.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Л.Н. Иванова Г.Т. Минкина