Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2008 г. N 10АП-1179/2008

г. Москва

05 мая 2008 г.

Дело N А41-К2-9855/07, N А41-К2-18220/07

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Быкова В.П., Кручининой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Усковой Ю.Н.

при участии в заседании:

от заявителя: Герасимова А.А., представителя (доверенность от 30.01.2008 г. N 4/08);

от должника: Хараш А.А., представителя (доверенность от 26.11.2007 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Конкурсного управляющего Автономной некоммерческой организации "Фонд поддержки малого предпринимательства "Женская инициатива" на определение Арбитражного суда Московской области от 31 января 2008 года по делу N А41-К2-9855/07, принятое судьей Воронцовой Е.Б.,

по заявлению Некоммерческого партнерства "Женская микрофинансовая сеть" к Автономной некоммерческой организации "Фонд поддержки малого предпринимательства "Женская инициатива" о включении в реестр требований кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2007 г. по делу N А41-К2-9855/07, 18220/-7 ликвидируемый должник - Автономная некоммерческая организация "Фонд поддержки малого предпринимательства "Женская инициатива"

г. Видное, Московской области (далее - АНО "Фонд поддержки малого предпринимательства "Женская инициатива") признана несостоятельной (банкротом); открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Карданов Х.Л.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 августа 2006 г. по делу

N А40-21177/06-31-134 с АНО "Фонд поддержки малого предпринимательства "Женская инициатива" в пользу Некоммерческого партнерства "Женская микрофинансовая сеть" г. Москвы (далее - НП "Женская микрофинансовая сеть") взыскано 12 067 120 руб., в том числе основной долг в сумме 10 660 000 руб., неустойка в сумме 1 407 120 руб., а также государственная пошлина в сумме 71 835 руб. 60 коп.

Арбитражным судом г. Москвы 10 октября 2006 г. выдан исполнительный лист

N 561937. Постановлением от 18 октября 2006 г. возбуждено исполнительное производство (л.д. 11-19).

В порядке статей 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" НП "Женская микрофинансовая сеть" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к должнику - Автономной некоммерческой организации "Фонд поддержки малого предпринимательства "Женская инициатива" о включении в реестр требований кредиторов требования, подтвержденные решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 августа 2006 г. по делу N А40-21177/06-31-134.

При рассмотрении дела установлено, что в рамках исполнительного производства должником погашено 10 660 999 руб. (по платежному поручению N 201 от 28.11.2006 г.) (л.д. 63). В остальной части решение суда не исполнено.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2007 г. в третью очередь реестра требований к должнику - Автономной некоммерческой организации "Фонд поддержки малого предпринимательства "Женская инициатива" включено требование кредитора - НП "Женская микрофинансовая сеть" в размере 1 407 120 руб. 00 коп. основного долга и 71 835 руб. 60 коп. расходов по государственной пошлине.

31 января 2008 года Арбитражным судом Московской области вынесено определение об исправлении опечатки, допущенной в резолютивной части определения от 10 декабря 2007 года. При этом резолютивная часть определения изложена в следующей редакции: "Включить в третью очередь реестра требований кредиторов АНО "Фонд поддержки малого предпринимательства "Женская инициатива" требования НП "Женская микрофинансовая сеть" в размере 1 407 120 руб. 00 коп. неустойки и 71 835 руб. 60 коп. расходов по госпошлине".

Не согласившись с определением суда от 31 января 2008 г., конкурсный управляющий Автономной некоммерческой организации "Фонд поддержки малого предпринимательства "Женская инициатива" Карданов Р.Х. подал апелляционную жалобу, в которой просил определение суда отменить Указал, что должником в первую очередь погашалась неустойка, а затем - сумма основного долга.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель кредитора возражал против доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Следовательно, вопросы, касающиеся наличия опечаток в судебном акте, не должны касаться разрешения спора по существу.

Как следует из материалов дела и доводов апелляционной жалобы, в процессе рассмотрения требований кредитора к ликвидируемому должнику между сторонами возникли разногласия по порядку зачета денежной суммы, поступившей на расчетный счет кредитора 28 ноября 2006 г. в сумме 10 660 999 руб., с учетом статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. При вынесении определения от 10 декабря 2007 г. суд зачел указанную сумму в счет погашения неустойки и части основного долга.

В определении суда от 31 января 2008 г. суд по своей инициативе изменил порядок исполнения судебного акта: зачел денежную сумму в счет погашения основного долга, указав в качестве реестрового требования неустойку и судебные расходы.

Таким образом, определением суда от 31 января 2008 года фактически изменено содержание определения суда от 10 декабря 2007 г.

Учитывая, что определение суда вынесено с нарушением действующего законодательства, суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт подлежит отмене, с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 31 января 2008 года по делу N А41-К2-9855/07 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотреть в арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Куденеева

Судьи

В.П. Быков Н.А. Кручинина