Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2008 г. N 10АП-1260/2008

г. Москва

04 мая 2008 г.

Дело N А41-К2-23270/07

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2008 года ,

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Макаровской Э.П.,

Судей Гагариной В.Г., Александрова Д.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой Н.Н.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): - Дубинчин А.А. - доверенность N 10/2 от 23.05.2006; Пайвин Д.М. - доверенность N 10/8 от 01.01.2008;

от ответчика: - Немтинова Е.В. - доверенность N 04-04/0017@ от 09.01.2008;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 5 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2008 г. по делу N А41-К2-23270/07, принятое судьей Захаровой Н.А. по заявлению ОАО "ЭнергоМашиностроительный Альянс" к МРИ ФНС России N 5 по Московской области о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ЭнергоМашиностроительный Альянс" (ОАО "ЭМАльянс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Московской области (МРИ ФНС России N 5 по МО, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений Инспекции N 14/696 от 12.09.2007 в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость (НДС) за март 2007 г. в сумме 1.007.425 руб. и N14/153 от 12.09.2007 в части отказа в возмещении НДС в сумме 1.007.425 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2008 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МРИ ФНС России N 5 по Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить как принятое с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель МРИ ФНС России N 5 по МО поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представители ОАО "ЭМАльянс" против удовлетворения жалобы возражали по мотивам, изложенным в судебном акте и в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая ее необоснованной, а решение суда законным.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.09.2007 МРИ ФНС России N 5 по Московской области было принято решение N 14/696 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором ОАО "ЭМАльянс" было предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС за март 2007 г. в сумме 1.007.425 руб. (л.д. 13-19).

12.09.2007 на основании решения N 14/696 налоговым органом было принято решение N 14/153 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в соответствии с которым ОАО "ЭМАльянс" было отказано в возмещении НДС в сумме 1.007.425 руб. (л.д.20-21).

Основанием для уменьшения налогового вычета по НДС согласно оспариваемому решению послужил тот факт, что, по мнению налогового органа, счет-фактура N 58 от 31.03.2007 за март 2007 г. содержит недостоверные сведения, и это исключает право налогоплательщика на применение налогового вычета в соответствии с нормами налогового законодательства.

Не согласившись с указанными решениями МРИ ФНС России N 5 по Московской области, ОАО "ЭМАльянс" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы доказательства по делу и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 64-68, 71 АПК РФ, правильно применены соответствующие нормы материального права.

Как усматривается из материалов дела, 13.02.2007 между ОАО "ЭМАльянс" и ООО "Интертеплострой" был заключен договор N ДГП-26/01 на подготовительный период в строительстве, согласно которому ООО "Интертеплострой" приняло на себя обязательства выполнить работы подготовительного периода строительства энергоблока ст. N 8 ПГУ-420 ТЭЦ-26 ОАО "Мосэнерго", а ОАО "ЭМАльянс" обязалось данные работы принять и оплатить (л.д. 25-31).

31.03.2007 между ОАО "ЭМАльянс" и ООО "Интертеплострой" был подписан акт N 1, подтверждающий выполнение ООО "Интертеплострой" работ общей стоимостью 6.604.233 руб. 44 коп., в том числе НДС - в сумме 1.007.425 руб. 44 коп. (л.д. 36).

ООО "Интертеплострой" 31.03.2007 выставило счет-фактуру N 58 (л.д. 37), которая была отражена в книге продаж за март 2007 г. (л.д. 46).

19.04.2007 ООО "Интертеплострой" в ИФНС России N 5 по г. Москве была подана налоговая декларация по НДС за март 2007 г., в которой указана сумма налога 5.160.022 руб., соответствующая графе 56 книги продаж за март 2007 г. (л.д. 47-49). Указанная сумма была перечислена в бюджет, что не оспаривается налоговым органом.

Счет-фактура N 58 от 31.03.2007 ОАО "ЭМАльянс" была отражена в книге покупок за март 2007 г. (л.д. 38-40).

В соответствии с п.2 ст. 171 и п.1 ст. 172 НК РФ ОАО "ЭМАльянс" включило сумму уплаченного НДС в размере 1.007.425 руб. 44 коп. в сумму налогового вычета, отраженного в налоговой декларации по НДС за март 2007 г. (л.д. 41-44).

Согласно п.п.2 п.5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя. Помимо этого согласно п.п.3 п.5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре указываются наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Порядок оформления счетов-фактур регулируется Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 (Правила). В соответствии с приложением N 1 к Правилам в строке адрес указывается место нахождения продавца в соответствии с его учредительными документами.

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ в письме от 07.08.2006 N 03-04-09/15 указал, что при заполнении соответствующих строк счета-фактуры должны указываться юридические адреса продавца и покупателя, при этом фактический адрес в счете-фактуре указывается только в том случае, если он наравне с юридическим адресом закреплен в учредительных документах общества.

В соответствии с п.1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные налоговые вычеты. При этом согласно п.1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектами налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные счета-фактуры составлены с нарушением требований ст.169 НК РФ, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Местонахождение юридического лица имеет значение для определения правоспособности юридического лица, места исполнения обязательств, места заключения договоров, для решения вопросов, связанных с уплатой налогов.

Согласно ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту его постоянно действующего исполнительного органа. Место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.

При представлении возражений на акт камеральной проверки от 20.07.2007 ОАО "ЭМАльянс" было передано налоговому органу письмо ООО "Интертеплострой" от 09.07.2007 N 258, в котором указано, что ООО "Интертеплострой" зарегистрировано по указанному в счете-фактуре N 58 от 31.03.2007 адресу: 115054, г. Москва, Озерковская наб., д. 48-50. стр. 3, при этом Общество указало, что фактически находится по адресу: 109052, г.Москва. Рязанский проспект, д. 2, стр. 49, Бизнес центр "Карачарово", офис 201 (л.д. 63).

Письмом от 07.08.2006 N 03-04-09/15 Департамента налоговой и таможенной тарифной политики Минфина РФ установлено, что в соответствии с приложением N 1 к Правилам в счетах-фактурах указывается место нахождения продавца и покупателя в соответствии с учредительными документами.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Пунктом 5 статьи 200 АПК РФ определено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что оспариваемые решения приняты в соответствии с требованиями налогового законодательства.

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что решения МРИ ФНС России N 5 по Московской области от 12.09.2007 N 14/696 и N 14/153 в оспариваемой части не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и охраняемые законом интересы ОАО "ЭМАльянс", в связи с чем подлежат признанию недействительными.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2008 г. по делу N А41-К2-23270/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Московской области в доход Федерального бюджета 1000 руб. расходов по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

Э.П. Макаровская

Судьи

Д.Д. Александров В.Г. Гагарина