Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2008 г. N 10АП-1228/2008

г. Москва

07 мая 2008 г.

Дело N А41-К1-20821/07

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей: Кручининой Н.А., Куденеевой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания: Усковой Ю.Н.,

при участии в заседании:

от истца СНТ "Юбилейное-1": Пыльцына В.Н., председатель СНТ "Юбилейное-1" на основании протокола правления N 1 от 14.05.2006 г.;

от ответчика ОАО "Мосэнергосбыт": Евстигнеева И.В., представитель по нотариальной доверенности от 21.02.2008 г.;

от ответчика МУП ПТО ГХ г.Рошаль: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица ТЭК МО: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу председателя Садоводческого Некоммерческого Товарищества "Юбилейное-1" Пыльцыной Валентины Николаевны на решение Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2008 года по делу N А41-К1-20821/07, принятое судьей Величко Р.Н.,

по иску Садоводческого Некоммерческого Товарищества "Юбилейное-1" к открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" и МУП ПТО ГХ г. Рошаль с участием в качестве третьего лица Топливно-энергетического комитета Московской области о признании незаконным Акта границы обслуживания и ответственности за эксплуатацию электроустановок от 28.07.2005 г.,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое Некоммерческое Товарищество "Юбилейное-1" (далее - СНТ "Юбилейное-1") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт") и МУП ПТО ГХ г.Рошаль о признании незаконным Акта границы обслуживания и ответственности за эксплуатацию электроустановок от 28.07.2005 г. и обязании энергосбытовой организации применять тарифы на электроэнергию в соответствии с законодательством (л.д.5-8, 67).

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2007 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Топливно-энергетический комитет Московской области (далее - ТЭК МО) (л.д.53).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2008 года в удовлетворении иска отказано (л.д.90-91).

Не согласившись с данным решением, председатель СНТ "Юбилейное-1" Пыльцына Валентина Николаевна обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт (л.д.100-104).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила судебный акт отменить.

Представитель ответчика ОАО "Мосэнергосбыт" против удовлетворения апелляционной жалобы СНТ "Юбилейное-1" возражал, просил решение суда оставить в силе.

От ТЭК МО поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как видно из материалов дела, 28.07.2005 г. представителем Рошальской электросети МУП ПТО ГХ в лице директора электросетей МУП ПТО ГХ и представителем абонента в лице председателя СНТ "Юбилейное-1" в присутствии представителя Энергосбыта - директора ООО "Егорьевск-Энергосбыт" был подписан Акт границы обслуживания и ответственности за эксплуатацию электроустановок (л.д.13).

Согласно указанному Акту стороны определили границу ответственности за состояние и обслуживание электросетей и электрооборудования: абонент (СНТ "Юбилейное-1") обслуживает и несет ответственность за кабельную линию 6 кВ от опоры воздушной линии 6 кВ до ТП-54, за электрооборудование ТП-54 и все электрохозяйство СНТ "Юбилейное-1", Рошальская электрическая сеть МУП ПТО ГХ обслуживает и несет ответственность за воздушную ЛЭП 6 кВ от ТП-7 до ТП-54 до места присоединения проводов на последней опоре к кабельной линии 6 кВ, принадлежащей СНТ "Юбилейное-1" за это место присоединения.

Полагая, что условия указанного Акта понуждают абонента к обслуживанию и ответственности за высоковольтное оборудование (6 кВ кабельные линии протяженность 350 метров и ТП-54), тогда как членами СНТ "Юбилейное-1" потребляется всего 0,4 кВ электроэнергии, СНТ "Юбилейное-1" обратилось в суд с настоящим иском.

Кроме того, истец указал на несоответствие действительности схемы электроснабжения, являющейся приложением к спорному Акту, поскольку к ТП-54 подключено СНТ "Юбилейное-2".

В обоснование иска СНТ "Юбилейное-1" ссылается на несоответствие Акта границы обслуживания и ответственности за эксплуатацию электроустановок от 28.07.2005 г. нормам пункта 4 статьи 54, статьи 55, пункта 2 статьи 88, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в иске, суд первой инстанции сослался на соответствие Акта границы обслуживания и ответственности за эксплуатацию электроустановок от 28.07.2005 г. требованиям законодательства.

Арбитражный апелляционный суд считает данный вывод законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, спорный Акт от 28.07.2005 г. (л.д.13) подписан представителем СНТ "Юбилейное-1" и скреплен печатью товарищества.

Подлинность печати и подписи представителя СНТ "Юбилейное-1" истцом не оспорены.

Доказательства отсутствия у лица, подписавшего Акт от 28.07.2005 г. от имени СНТ "Юбилейное-1" соответствующих полномочий в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены.

Таким образом, факт подписания СНТ "Юбилейное-1" спорного Акта свидетельствует о принятии истцом условий разграничения обслуживания и ответственности за техническое состояние электрооборудования.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы СНТ "Юбилейное-1" не доказало обстоятельства, на которые оно ссылалось в исковом заявлении и уточнениях к нему (л.д.67) и не представило суду доказательства несоответствия Акта границы обслуживания и ответственности за эксплуатацию электроустановок от 28.07.2005 г. нормам пункта 4 статьи 54, статьи 55, пункта 2 статьи 88, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно письменным пояснениям ТЭК МО (л.д.68-69), вопрос по границам обслуживания и ответственности за эксплуатацию электроустановок должен быть урегулирован договором энергоснабжения между СНТ "Юбилейное-1" и ОАО "Мосэнергосбыт", неотъемлемой частью которого должен являться Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений.

Из пояснений сторон следует, что в настоящее время указанный договор сторонами не подписан, разногласия относительно проекта договора энергоснабжения N 99990677 от 20.12.2006 г. разрешаются в судебном порядке.

При указанных обстоятельствах доводы заявителя жалобы относительно завышения тарифов за потребленную членами СНТ "Юбилейное-1" электрическую энергию несостоятельны, поскольку в настоящий момент правоотношения по поставке электроэнергии и ее оплате регулируются договором N 481 от 01.09.2003 г., заключенным между СНТ "Юбилейное-1" и МУП ПТО ГХ г.Рошаля, который не оспорен и действует в настоящее время (л.д.136-138).

Ссылка заявителя жалобы на несоответствие действительности схемы электроснабжения, являющейся приложением к спорному Акту, также отклонена арбитражным апелляционным судом, поскольку спорный Акт от 28.07.2005 г. содержит указание на необходимость его переоформления в случае изменения схемы питания. Судом установлено, что СНТ "Юбилейное-1" не обращалось к энергоснабжающей организации с предложением о составлении нового акта из-за подключения к электрическим сетям СНТ "Юбилейное-2".

Таким образом, основания для удовлетворения иска о признании незаконным Акта границы обслуживания и ответственности за эксплуатацию электроустановок от 28.07.2005 г. у суда первой инстанции отсутствовали.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, иных заявлений и жалоб, подлежит уплате государственная пошлина в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче апелляционной жалобы СНТ "Юбилейное-1" было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до принятия судебного акта. Данное ходатайство судом удовлетворено.

Учитывая изложенное, в силу вышеуказанных норм процессуального права расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей подлежат взысканию с истца непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2008 года по делу N А41-К1-20821/07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с СНТ "Юбилейное-1" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Н.А. Кручинина Г.А. Куденеева