Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 июля 2008 г. N КГ-А41/5592-08
(извлечение)
Садоводческое некоммерческое товарищество "Юбилейное-1" (далее - СНТ "Юбилейное-1" или истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт") и Муниципальному унитарному предприятию "Производственно-техническое объединение городского хозяйства города Рошаль" (далее - МУП ПТО ГХ г. Рошаль) о признании незаконным Акта границы обслуживания и ответственности за эксплуатацию электроустановок от 28 июля 2005 года и об обязании энергосбытовой организации применять тарифы на электроэнергию в соответствии с законодательством.
Иск мотивирован тем, что в соответствии с пунктом 49 Методических указаний установлено, что размер платы за услуги по передаче электрической энергии по региональным электрическим сетям дифференцируется по указанным уровням напряжения в точке подключения потребителя к электрической сети рассматриваемой организации.
По мнению истца, для СНТ "Юбилейное-1" точкой подключения являются шины 0,4 кВ (НН), к которым подключен узел коммерческого учета.
Схема электроснабжения составлена только для СНТ "Юбилейное-1", тогда как с одного трансформатора связи и 6 кВ электросетей подключен еще потребитель - СНТ "Юбилейное-2", которое на схеме не указано.
Кроме того, не отражена причина передачи высоковольтного оборудования и кабельной линии 350 метров в эксплуатацию СНТ "Юбилейное-1", не пересмотрев тариф на электрическую энергию в сторону уменьшения.
Определением Арбитражного суда Московской области от 6 декабря 2007 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Топливно-энергетический комитет Московской области.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные исковые требования и просил отменить Акт границы обслуживания и ответственности за эксплуатацию электроустановок от 28 июля 2005 года, а также содействовать в применении тарифа на потребление электроэнергии СНТ "Юбилейное-1" с применением законодательства статьи 35 пункта 9 Главы VIII "Новое в земельном законодательстве от 2006 года"#.
Решением Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2008 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2008 года, в удовлетворении иска отказано.
Суд исходил из того, что оспариваемый Акта границы обслуживания и ответственности за эксплуатацию электроустановок от 28 июля 2005 года, подписан всеми сторонами, в том числе и СНТ "Юбилейное-1".
В части применения тарифов, суд пришел к выводу, что тарифы применяются в соответствии с Прейскурантом N 2007/01-МО "Тарифы на электрическую энергию ОАО "Мосэнергосбыт" потребителям Московской области", установленного Протоколом заседания правления Топливно-энергетического комитета Московской области N 15 от 21 декабря 2006 года, утвержденного Распоряжением Топливно-экономического комитета Московской области N 35-РП от 22 декабря 2006 года.
Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, СНТ "Юбилейное-1" обратилось с кассационной жалобой, содержащей просьбу об их отмене и применении по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель кассационной жалобы полагает, полагает, что несмотря на то, что схема электроснабжения подписана сторонами, она не оформлена полностью и не может применяться в работе.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель СНТ "Юбилейное-1" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ОАО "Мосэнергосбыт" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Топливно-энергетический комитет Московской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с ходатайством о рассмотрении кассационной жалобы СНТ "Юбилейное-1" в отсутствие представителей Комитета.
МУП ПТО ГХ г. Рошаль, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи с
