Об информационном письме президиума ВАС РФ N 99 (Д.К. Ковалевская, Л.А. Короткова, "Аудиторские ведомости", N 6, июнь 2006 г.)

Об информационном письме президиума ВАС РФ N 99

Президиумом ВАС РФ выпущено информационное письмо от 22.12.05 г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо), в котором разъясняются ситуации, возможные при обращении налогоплательщиков в арбитражные суды за защитой нарушенных прав. В статье приводятся такие ситуации.

Статьей 127 Конституции Российской Федерации установлено, что ВАС РФ является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Президиум ВАС РФ согласно ст. 11 Федерального конституционного закона от 28.04.95 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" является одной из форм, в которой ВАС РФ действует, выполняя возложенные на него задачи.

Статьей 16 Закона N 1-ФКЗ предусмотрено, что Президиум ВАС РФ рассматривает отдельные вопросы судебной практики и о результатах рассмотрения информирует арбитражные суды Российской Федерации.

В силу ст. 13 Закона N 1-ФКЗ положения, изложенные в информационных письмах, в отличие от положений пленумов ВАС РФ носят для нижестоящих арбитражных судов не обязательный, а рекомендательный характер. Однако на практике арбитражные суды руководствуются позицией, изложенной в информационных письмах. Обратимся к содержанию указанного информационного письма.

Содержание Информационного письма представляет интерес для организаций, которые обращаются в арбитражные суды за рассмотрением искового заявления (заявления), заявления о принятии обеспечительных мер, апелляционной и кассационной жалоб и т.д., поскольку арбитражные суды будут рассматривать вопрос о принятии таких обращений юридических лиц, руководствуясь разъяснениями Президиума ВАС РФ. Информационное письмо состоит из 26 пунктов, и приводить его полный текст в рамках данного комментария представляется излишним. Остановимся лишь на некоторых пунктах этого письма, которые могут быть применены в спорах между налогоплательщиками (налоговыми агентами) и налоговыми органами.

Ситуация 1. В настоящее время нередко налогоплательщики, обжалующие акты, действия, бездействие налоговых органов выражают сомнение в беспристрастности судьи*(1) и заявляют отводы судьям.

В связи с изложенным актуальными являются следующие пункты Информационного письма. В п. 5 Информационного письма разъяснено, что лица, участвующие в деле, могут заявить отвод судье в предварительном судебном заседании. Согласно части второй ст. 24 АПК РФ отвод должен быть заявлен до начала рассмотрения дела по существу. В ходе рассмотрения дела заявление об отводе допускается только в случае, если основание отвода стало известно лицу, заявляющему отвод, после начала рассмотрения дела по существу. В предварительном судебном заседании дело по существу не рассматривается, поэтому отвод судье может быть заявлен в любой момент его проведения.

Согласно части второй ст. 25 АПК РФ вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело в предварительном судебном заседании, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава и в том случае, если по существу дело должно рассматриваться в судебном заседании первой инстанции коллегиально. Вопрос об отводе судьи, заявленный в предварительном заседании, разрешается до его окончания.

В п. 6 Информационного письма разъяснено, что лицо, участвующее в деле, вправе устно заявить об отводе судьи. Устное заявление об отводе судьи должно признаваться юридически значимым, когда оно сделано в судебном заседании.

Если в судебном заседании ведется протокол, устное заявление об отводе судьи фиксируется в протоколе. В случаях, когда в судебном заседании протокол не ведется, заявление об отводе судьи и результаты его разрешения излагаются в определении, предусмотренном частью пятой ст. 25 АПК РФ.

Ситуация 2. Лицо, представляющее интересы организации в судебном заседании, осуществляет полномочие на ведение дела в арбитражном суде на основании доверенности, подписанной руководителем организации или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скрепленной печатью организации (ст. 61 АПК РФ).

Доверенность может быть выдана также в порядке передоверия. В этом случае лицо, которому выдана доверенность, передоверяет совершение действий, на которые оно уполномочено, другому лицу, если первое лицо уполномочено на это доверенностью либо вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность. Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 ст. 185 ГК РФ (ст. 187 ГК РФ).

В любом случае лицо, представляющее интересы организации в судебном заседании, должно предъявить арбитражному суду подлинную доверенность, поскольку ст. 61 АПК РФ не предусмотрена возможность предъявления в судебном заседании вместо подлинной доверенности ее копии, что и разъяснено Президиумом ВАС РФ в п. 7 Информационного письма. Подлинная доверенность приобщается к материалам арбитражного дела или возвращается представителю взамен предъявленной им копии, надлежащим образом заверенной.

Надлежащим образом заверенной копией доверенности является, в частности, копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело. Необходимо отметить, что в данном пункте Информационного письма перед перечислением способов заверения копии доверенности содержится слово "в частности", что указывает на то, что приведенный перечень способов заверения доверенности не является исчерпывающим.

Ситуация 3. Согласно ст. 35 и 103 НК РФ налоговые органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам, плательщикам сборов, налоговым агентам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников указанных органов при исполнении ими служебных обязанностей.

Причиненные налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам убытки возмещаются за счет федерального бюджета в порядке, предусмотренном НК РФ и иными федеральными законами.

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, если в результате неправомерных актов, действий, бездействия налоговых органов, должностных лиц налоговых органов налогоплательщику, плательщику сборов, налоговому агенту причинены убытки, он вправе обратиться в арбитражный суд с требованием об их возмещении за счет средств федерального бюджета.

Распространена ситуация, при которой организация сначала начинает процесс по обжалованию незаконных актов, действий, бездействия налоговых органов и их должностных лиц, проходит все инстанции рассмотрения дела в арбитражных судах и только потом обращается в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных налоговым органом, должностными лицами налогового органа. Однако нередки ситуации, когда организация в одном заявлении объединяет два требования: о признании незаконными актов, действий, бездействия налоговых органов и их должностных лиц и о возмещении убытков, причиненных вышеуказанными актами, действиями, бездействием налоговых органов и их должностных лиц. Вопрос о тактике предъявления требований решается в каждом отдельном случае с учетом конкретных обстоятельств дела, но в ситуации, когда в одном заявлении соединены два требования, актуальны следующие положения п. 9 Информационного письма.

В соответствии с частью первой ст. 130 АПК РФ требование о признании ненормативного правового акта недействительным и требование о возмещении вреда, основанное на ст. 1069 ГК РФ, могут быть соединены в одном исковом заявлении при соблюдении двух условий:

если требования связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам;

к участию в деле привлечены соответственно государственный орган, орган местного самоуправления, должностное лицо этих органов, а также публично-правовое образование, ответственное за возмещение вреда.

При необходимости дело может быть рассмотрено по правилам, предусмотренным ст. 160 АПК РФ (рассмотрение дела в раздельных заседаниях арбитражного суда). Раздельное заседание проводится судом с согласия сторон. О рассмотрении дела в раздельных судебных заседаниях выносится определение.

В указанной ситуации вопрос о том, рассматривается ли дело судьями коллегии по рассмотрению дел, вытекающих из административных правоотношений, или судьями коллегии по рассмотрению гражданских дел, решается в соответствии с утвержденным порядком распределения дел в арбитражном суде.

Прокурор, вступивший в дело в соответствии с частью пятой ст. 52 АПК РФ, имеет процессуальные права и обязанности лица, участвующего в деле как в части рассмотрения требования о признании ненормативного правового акта недействительным, так и в части рассмотрения требования о возмещении вреда, причиненного изданием такого акта.

Изложенное, по мнению Президиума ВАС РФ, возможно учитывать и при рассмотрении иных дел, когда требования, вытекающие из административных правоотношений, объединены в установленном порядке с требованиями, основанными на нормах гражданского права.

Ситуация 4. Нередко при рассмотрении требований в рамках дел о признании незаконными актов, действий, бездействия налоговых органов и их должностных лиц налогоплательщиком, плательщиком сборов, налоговым агентом производится уточнение (уменьшение или увеличение) размера заявленных требований.

Наиболее часто уточнение заявленных требований происходит при обжаловании требований и решений налоговых органов, которые содержат начисленные налоговыми органами суммы задолженности по налогам и пени, а также при обжаловании действий, бездействия налоговых органов и их должностных лиц, выразившихся в отказе проведения возврата или в несвоевременном возврате излишне взысканных сумм налогов, сборов, пени.

Учитывая данное обстоятельство, представляет интерес следующее разъяснение, касающееся действий арбитражного суда в случаях, когда истец в судебном заседании изменил предмет или основание иска, увеличил размер исковых требований, а ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В п. 11 Информационного письма разъяснено, что судебное разбирательство дела в подобной ситуации следует отложить в соответствии с частью пятой ст. 158 АПК РФ, поскольку без извещения ответчика об изменении предмета или основания иска, увеличении истцом размера исковых требований дело в данном судебном заседании не может быть рассмотрено. Иное означало бы нарушение принципов равноправия сторон и состязательности процесса (ст. 8, 9 АПК РФ).

Ситуация 5. Организация, индивидуальный предприниматель вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей (ст. 59 АПК РФ).

Согласно общим правилам расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 2 ст. 110 АПК РФ). Как указано Президиумом ВАС РФ в п. 12 Информационного письма, из системного толкования ст. 110 АПК РФ следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, и в тех случаях, когда это лицо освобождено от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, если налогоплательщик привлек для представления его интересов в арбитражном суде по спору с налоговым органом представителя и налоговым органом данный спор проигран, судебные расходы на оплату услуг представителя взыскиваются с налогового органа.

Тот факт, что налоговые органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах (п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ), не влияет на распределение судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу выигравшей стороны.

Ситуация 6. АПК РФ, вступивший в силу с 1 сентября 2002 г., ввел такое отсутствовавшее ранее доказательство, как соглашение о признании обстоятельств. Согласно п. 2 ст. 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания. Несмотря на уже длительный срок действия АПК РФ, процедура подписания соглашения и его юридическая сила до сих пор вызывают много вопросов. Данная процедура и средство доказывания могут иметь место и при рассмотрении споров между налоговыми органами и налогоплательщиками.

В п. 14 Информационного письма разъяснено, что стороны или одна из сторон не лишены возможности в судебном заседании, в котором исследуются доказательства по делу, сообщить суду (до объявления председательствующим в арбитражном суде первой инстанции рассмотрения дела по существу законченным) о том, что соглашение о признании обстоятельств является ошибочным. Это сообщение, а также ранее подписанное сторонами соглашение о признании обстоятельств оцениваются судом наряду с другими доказательствами исходя из положений ст. 71 АПК РФ.

Ситуация 7. На основании положений ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов (в том числе налоговых органов и их должностных лиц) может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Данный процессуальный срок исчисляется по правилам АПК РФ, в связи с чем важен вопрос о порядке исчисления процессуальных сроков (п. 15 Информационного письма). Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (части третья и четвертая ст. 113 АПК РФ).

Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со ст. 114 АПК РФ. Так, если календарная дата события, которым определено начало течения процессуального срока в один год, - 14 апреля 2004 г., то течение этого срока началось 15 апреля 2004 г., день его окончания - 14 апреля 2005 г. Если календарная дата события, которым определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 18 апреля 2005 г. (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 19 апреля 2005 г., день его окончания - 18 мая 2005 г. Если календарная дата события, которым определено начало течения процессуального срока в 10 дней, - 14 апреля 2005 г., то течение этого срока началось 15 апреля 2005 г., день его окончания - 28 апреля 2005 г. (с учетом того, что 16, 17, 23 и 24 апреля 2005 г. - нерабочие дни).

Ситуация 8. Согласно общему правилу дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции и решение принято в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения суда о назначении дела к судебному разбирательству (ст. 152 АПК РФ). Однако при обращении организации в арбитражный суд может возникнуть ситуация, когда первоначально иск заявлен ненадлежащему лицу или необходимо привлечение еще одного ответчика.

Например, в отношении налогоплательщика налоговым органом было принято решение, которое налогоплательщик обжаловал в вышестоящий налоговый орган. Вышестоящий налоговый орган, рассматривая решение нижестоящего налогового органа, не находит оснований для удовлетворения жалобы налогоплательщика и своим решением оставляет ранее принятое решение в силе. Налогоплательщик обжалует решение, принятое вышестоящим налоговым органом, в арбитражный суд. Арбитражный суд при рассмотрении дела исходя из его фактических обстоятельств может прийти к выводу о необходимости привлечения в дело в качестве второго ответчика нижестоящего налогового органа или о замене ответчика (вышестоящего налогового органа) на нижестоящий налоговый орган. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим или вступления в дело второго ответчика срок на рассмотрение дела исчисляется с момента вынесения арбитражным судом определения о замене ненадлежащего ответчика надлежащим или определения о привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика, на что указано в п. 17 Информационного письма.

Как указано Президиумом ВАС РФ, аналогичным образом срок рассмотрения дела исчисляется в случаях, предусмотренных п. 2 части второй ст. 18 АПК РФ (при замене судьи), частью второй ст. 46 АПК РФ (привлечение к участию в деле другого ответчика), частью третьей ст. 50 АПК РФ (при вступлении в дело после начала судебного разбирательства третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора), частью четвертой ст. 51 АПК РФ (при вступлении в дело после начала судебного разбирательства третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора), частью третьей ст. 132 АПК РФ (принятие арбитражным судом встречного иска).

Ситуация 9. В п. 18 Информационного письма дан ответ на вопрос, возможно ли рассмотрение по существу заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, если в судебном заседании будет установлено, что оспариваемый ненормативный правовой акт отменен или утратил силу в связи с истечением срока его действия.

На практике нередко возникают ситуации, когда налоговый орган выставляет требование на уплату налога и пени, которое, по мнению налогоплательщика, является незаконным, что побуждает налогоплательщика обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании данного требования недействительным. Впоследствии при рассмотрении в арбитражном суде заявления налогоплательщика налоговый орган заявляет о том, что требование на уплату налога и пени на настоящий момент им отозвано. Таким образом, оспариваемый ненормативный акт (требование налогового органа) отсутствует. Арбитражные суды при возникновении подобных ситуаций (отзыв, отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия), как правило, выносили определение о прекращении производства по делу (п. 1 части первой ст. 150 и п. 1 ст. 151 АПК РФ), не рассматривая дело по существу.

Согласно позиции Президиума ВАС РФ отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствуют рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя. И только установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с п. 1 части первой ст. 150 АПК РФ.

В отличие от ненормативного акта при отмене или прекращении действия нормативного акта действует иное правило. В п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.04 г. N 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" указано, что, если до вынесения арбитражным судом решения по заявлению об оспаривании нормативного правового акта этот акт в установленном порядке отменен или действие его прекратилось, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как предмет спора в данном случае перестал существовать, поэтому производство по делу об оспаривании такого акта подлежит прекращению (п. 1 части первой ст. 150 АПК РФ).

Ситуация 10. Если при рассмотрении заявления о признании ненормативного*(2) правового акта недействительным будет установлено, что указанный правовой акт является нормативным*(3), арбитражный суд в соответствии п. 1 части первой ст. 150 АПК РФ прекращает производство по делу, если оспаривание такого акта в арбитражном суде не предусмотрено федеральным законом (п. 19 Информационного письма).

В определении о прекращении производства по делу должны быть указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришел к выводу о том, что оспариваемый акт является нормативным правовым актом. Если федеральным законом дело об оспаривании такого акта отнесено к компетенции арбитражных судов, то оно рассматривается коллегиальным составом судей по существу с соблюдением порядка, предусмотренного главой 23 (ст. 191-196) АПК РФ, и правил о подсудности. В соответствии с частью первой ст. 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно ст. 29 и части третьей ст. 191 АПК РФ дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются арбитражным судом, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов.

В силу п. 2 ст. 138 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели вправе оспаривать в арбитражном суде нормативные правовые акты налоговых органов. Налоговыми органами являются федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы (п. 3 ст. 9 НК РФ).

Пунктом 1 части второй ст. 34 АПК РФ установлено, что дела об оспаривании нормативных правовых актов налоговых органов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются в качестве суда первой инстанции ВАС РФ.

Ситуация 11. Налогоплательщик, обжалуя в арбитражном суде решение и/или требование налогового органа, действия (бездействие) должностных лиц налогового органа, как правило, одновременно обращается в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер*(4).

Таким образом, в арбитражном суде могут рассматриваться параллельно два заявления одного налогоплательщика по одному делу в отдельных производствах: об обжаловании ненормативного акта, действий (бездействия) налогового органа и его должностных лиц и об обеспечении заявленных требований.

В данном случае может возникнуть ситуация, когда заявление об обжаловании ненормативного акта, действий (бездействия) налогового органа и его должностных лиц еще находится на рассмотрении арбитражного суда первой инстанции, а по заявлению о принятии обеспечительных мер уже принято соответствующее определение, которое обжаловано стороной процесса в кассационную инстанцию. В этом случае возникает необходимость в направлении материалов дела в арбитражный суд кассационной инстанции, что влечет за собой отложение рассмотрения заявления об обжаловании ненормативного акта, действий (бездействия) налогового органа и его должностных лиц в арбитражном суде первой инстанции до того момента, пока материалы дела не вернутся из арбитражного суда кассационной инстанции. Возникает вопрос о необходимости и целесообразности такого затягивания рассмотрения заявления об обжаловании ненормативного акта, действий (бездействия) налогового органа и его должностных лиц по существу.

Президиум ВАС РФ в п. 25 Информационного письма указал, что обжалование определения по вопросу, касающемуся принятия обеспечительных мер, не препятствует рассмотрению дела по существу. Для обеспечения своевременного рассмотрения дела по существу в арбитражный суд кассационной инстанции возможно направление только материалов, касающихся обеспечительных мер.

Обжалуемое определение арбитражного суда и жалоба направляются в суд кассационной инстанции в подлиннике. Остальные документы (исковое заявление, ходатайство о принятии обеспечительных мер, возражения против принятия обеспечительных мер, документы, обосновывающие необходимость принятия обеспечительных мер, документы, представленные ответчиком в подтверждение отсутствия оснований для принятия обеспечительных мер) могут быть направлены в копиях, заверенных арбитражным судом. При необходимости арбитражный суд кассационной инстанции вправе истребовать от арбитражного суда первой или апелляционной инстанций и другие материалы, необходимые для рассмотрения кассационной жалобы.

После рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции направляет материалы вместе с принятым судебным актом в суд первой инстанции для приобщения их к арбитражному делу.

Как подчеркнул Президиум ВАС РФ, аналогичным образом следует поступать и при обжаловании определений об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска в суд апелляционной инстанции.

Ситуация 12. В п. 26 Информационного письма разъяснено, в какой срок могут быть обжалованы в арбитражном суде кассационной инстанции определения арбитражного суда первой инстанции об оставлении иска без рассмотрения и определение о прекращении производства по делу.

По мнению Президиума ВАС РФ, определение арбитражного суда первой инстанции об оставлении иска без рассмотрения и определение о прекращении производства по делу вступают в законную силу в порядке, предусмотренном ст. 180 АПК РФ для вступления в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции.

Согласно ст. 290 АПК РФ кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным этим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

В связи с этим в силу части первой ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба на названные определения арбитражного суда может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления обжалуемого определения арбитражного суда в законную силу.

Д.К. Ковалевская,

адвокат

Л.А. Короткова,

юрист

"Аудиторские ведомости", N 6, июнь 2006 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) В п. 5 части первой ст. 21 АПК РФ указано, что судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности. Необходимо отметить, что в обоснование заявленных обстоятельств для отвода судьи должны быть представлены доказательства личных предубеждений или пристрастий судьи к одной из сторон по делу, например неприязненные или дружественные отношения и/или иные обстоятельства.

*(2) Под ненормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для ограниченного круга лиц, рассчитанные на однократное применение и действующие в зависимости от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

*(3) Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

*(4) По результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска, которое может быть обжаловано (части пятая и седьмая ст. 93 АПК РФ).