Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2008 г. N 10АП-1127/2008

г. Москва

06 мая 2008 г.

Дело N А41-К1-17901/07

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Минкиной Г.Т.,

судей Юдиной Н.С., Диаковской Н.В.

при ведении протокола судебного заседания: Ахмадгазизовым И.С.,

при участии в заседании:

от истца: Кутейников К.П., представитель по доверенности от 07.04.06 г.,

от ответчика: Черняховская Л.В., представитель по доверенности от 26.12.07 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2008 года по делу N А41-К1-17901/07, принятое судьей Матеенковым А.В. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Современные агротехнологии" к Министерству имущественных отношений Московской области о признании договоров купли-продажи частично недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Современные агротехнологии" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, в котором просило признать недействительным пункт 8.1 договоров N 78, N 80, N 81, N 103, N 105, N 108, N 109, N 110, N 112, N 128, N 134, заключенных 29 июня 2006 года между истцом и Министерством имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2008 года по делу N А41-К1-17901/07 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Министерство имущественных отношений по Московской области подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить как вынесенное с нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением от 22.05.06 г. по делу N А41-К1-8362/06, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.06 г., Арбитражный суд Московской области обязал Министерство имущественных отношений заключить с ООО "Современные агротехнологии" договоры купли-продажи 60 земельных участков, расположенных в Подольском районе (Т.1 л.д. 63-82).

Во исполнение указанного судебного акта 29 июня 2006 г. стороны заключили следующие договоры:

- договор N 78 купли-продажи земельного участка площадью 75000 кв.м., расположенный по адресу: Подольский район, Михайлово-Ярцевский с/о, вблизи д.Сенькино-Секерино;

- договор N 80 купли-продажи земельного участка площадью 6408000 кв.м., расположенный по адресу: Подольский район, Краснопахорский с/о, вблизи д.Шахово;

- договор N 81 купли-продажи земельного участка площадью 34000 кв.м., расположенный по адресу: Подольский район, Михайлово-Ярцевский с/о, вблизи д.Сенькино-Секерино;

- договор N 103 купли-продажи земельного участка площадью 1444000 кв.м., расположенный по адресу: Подольский район, Краснопахорский с/о, вблизи д.Романцево;

- договор N 105 купли-продажи земельного участка площадью 2290000 кв.м., расположенный по адресу: Подольский район, Краснопахорский с/о, вблизи д.ГОродок;

- договор N 108 купли-продажи земельного участка площадью 19000 кв.м., расположенный по адресу: Подольский район, Михайлово-Ярцевский с/о, вблизи д.Дешино;

- договор N 109 купли-продажи земельного участка площадью 66000 кв.м., расположенный по адресу: Подольский район, Михайлово-Ярцевский с/о, вблизи д.Конаково;

- договор N 110 купли-продажи земельного участка площадью 489000 кв.м., расположенный по адресу: Подольский район, Михайлово-Ярцевский с/о, вблизи д.Конаково;

- договор N 112 купли-продажи земельного участка площадью 245000 кв.м., расположенный по адресу: Подольский район, Михайлово-Ярцевский с/о, вблизи д.Терехово;

- договор N 128 купли-продажи земельного участка площадью 692000 кв.м., расположенный по адресу: Подольский район, Краснопахорский с/о, вблизи д.Чириково;

- договор N 134 купли-продажи земельного участка площадью 1697000 кв.м., расположенный по адресу: Подольский район, Краснопахорский с/о, вблизи д.Чириково;

В указанные выше договоры включен 8.1, согласно условиям которого в случае изъятия земельного участка или его части в установленном порядке для государственных нужд, в том числе путем выкупа, в целях строительства и реконструкции Центральной кольцевой автомобильной дороги в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 29.12.04 г. N 1724-р, постановлением Правительства Московской области от 12.10.05 г. N 735/40 "О мерах по строительству и реконструкции Центральной кольцевой автомобильной дороги в Московской области", цена земельного участка или его части, подлежащей изъятию, в том числе путем выкупа, будет установлена в размере, равном десятикратной ставке земельного налога, установленной за единицу площади на момент изъятия.

Истец полагает, что данный пункт договоров купли-продажи от 29.06.06 г. N N 78, 80, 81, 103, 105, 108, 109, 110, 112, 128 и 132 является ничтожным в силу ст.168 ГК РФ как несоответствующий нормам ст. 281 ГК РФ.

В силу изложенного истец обратился в суд с выше указанными требованиями.

Ответчик с иском не согласился.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что условия оспариваемого истцом пункта 8.1 договоров купли-продажи, касающийся определения выкупной цены не соответствуют нормам ст.281 ГК РФ и нарушает право истца на имущественную компенсацию в виде выплаты рыночной стоимости участков в случае их изъятия для государственных нужд.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд находит решение суда законным и обоснованным в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При этом ст.180 ГК РФ устанавливает, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Из материалов дела следует, что условиями оспариваемого истцом пункта 8.1 выше перечисленных договоров установлен размер стоимости выкупной цены земельного участка в случае его изъятия для государственных нужд, равный десятикратной ставке земельного налога, установленной за единицу площади на момент изъятия.

В соответствии со ст.49 Земельного кодекса РФ изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, в том числе в случае размещения объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов. Условия и порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд устанавливаются ст.55 настоящего кодекса.

Согласно нормам ст.55 Земельного кодекса РФ порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника, порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для указанных нужд, порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу, устанавливаются гражданским законодательством.

Апелляционный суд считает обоснованной ссылку суда первой инстанции на часть 2 статьи 281 ГК РФ, устанавливающую, что при определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. При этом частью 3 этой статьи предусмотрено, что по соглашению с собственником ему может быть предоставлен взамен участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд, другой земельный участок с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В силу изложенного апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о несоответствии условий оспариваемого пункта 8.1 договоров купли-продажи нормам статьи 281 ГК РФ, что является основанием для признания данного пункта договора недействительным в силу ничтожности.

Довод апелляционной жалобы о том, что в данном случае статья 281 ГК РФ не подлежит применению, так как земельные участки были выкуплены истцом по цене, равной десятикратной ставке земельного налога, и, следовательно, изъятие части этих земельных участков, подпадающих под полосу отвода Центральной Кольцовой автомобильной дороги, должно производиться по той же цене, по которой была произведена их продажа, не может быть признан обоснованным в силу того, что нормы ст. 281 ГК РФ носят императивный характер.

Что касается довода апелляционной жалобы о притворности договоров купли-продажи земельных участков, то он не может быть принят во внимание как неоснованный на материалах дела, поскольку суду не представлены документальные доказательства в подтверждение данного довода.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2008 года по делу N А41-К1-17901/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выдать Министерству имущественных отношений Московской области справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной госпошлины в сумме 1000 руб.

Председательствующий

Г.Т. Минкина

Судьи

Н.С. Юдина Н.В. Диаковская