Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2008 г. N 10АП-2994/2007

г. Москва

12 мая 2008 г.

Дело N А41-К2-12120/07

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей: Быкова В.П., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Усковой Ю.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: Большова Н.Л., представителя (доверенность N 21-48/286 от 26.11.07 г.);

от должника: Лабутиной С.С., представителя (доверенность N 2 от 10.01.2008 г.); Таглиной В.А., представителя (доверенность N 3 от 07.12.2007 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Клину Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2007 года по делу N А41-К2-12120/07, принятое судьей Воронцовой Е.Б.,

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Клину Московской области о признании общества с ограниченной ответственностью "Энергоцентр" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Клину Московской области (далее - ИФНС по г. Клину МО) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о признании общества с ограниченной ответственностью "Энергоцентр" (далее - ООО "Энергоцентр") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2007 года в удовлетворении иска отказано. Производство по делу о банкротстве прекращено в связи с отсутствием у должника признаков банкротства, предусмотренных статьями 2 и 6 Федерального закона N 122 от 24.06.1999 г. "Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса".

Не согласившись с судебным актом, ИФНС по г. Клину МО обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, определение суда просил отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители должника возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения суда от 22 ноября 2007 года и направления вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Пунктами 1 и 2 статьи 1 Федерального закона N 122 от 24.06.1999 г. "Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" предусмотрено, что названный закон устанавливает особенности признания несостоятельными (банкротами) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса, основная деятельность которых осуществляется в сферах транспортировки нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам, транспортировки газа по трубопроводам, услуг по передаче электрической и тепловой энергии, а также организаций топливно-энергетического комплекса, основная деятельность которых связана с производством электрической, тепловой энергии, добычей природного газа и которые имеют на праве собственности или на основании иного права имущество, отнесенное к перечню видов имущества, входящего в состав единого производственно-технологического комплекса в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона N 122-ФЗ.

Согласно статье 7 указанного Закона наряду с лицами, указанными в общих нормах Федерального закона о банкротстве, к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) субъекта естественных монополий топливно-энергетического комплекса привлекаются орган управления топливно-энергетическим комплексом, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления по месту нахождения организации-должника.

В определении от 22 ноября 2007 года суд первой инстанции указал на принадлежность должника к субъектам естественных монополий и применил к спорным правоотношениям нормы Федерального закона N 122 от 24.06.1999 г. "Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса".

Однако в нарушение статьи 7 указанного Закона судом первой инстанции к участию в деле не были привлечены орган управления топливно-энергетическим комплексом и орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления по месту нахождения организации-должника.

Таким образом, оспариваемое определение принято с нарушением норм процессуального права, поскольку рассмотрение вопроса по существу невозможно в отсутствие Администрации Клинского муниципального района Московской области и Топливно-энергетического комитета Московской области, не привлеченных к участию в деле.

Оценив допущенное судом первой инстанции нарушение Федерального закона N 122 от 24.06.1999 г. "Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса", и принимая во внимание неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены определения суда от 22 ноября 2007 года и направления заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Клину Московской области о признании общества с ограниченной ответственностью "Энергоцентр" несостоятельным (банкротом) для рассмотрения по существу в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2007 года по делу N А41-К2-12120/07 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Куденеева

Судьи

В.П. Быков Н.А. Кручинина