Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2008 г. N 10АП-1270/2008

г. Москва

12 мая 2008 г.

Дело N А41-К1-659/08

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей: Кручининой Н.А., Куденеевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ворониной Т.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: Чернышева А.В., представитель по доверенности б/н от 06.11.2007 г.; Красавина М.В., представитель по доверенности б/н от 06.112007 г.;

от ответчика: Семушкина Е.В., представитель по доверенности б/н от 28.01.2008 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Ивантеевский лесной селекционный опытно-показательный питомник" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2008 года А41-К1-659/08, принятое судьей Кузнецовой О.Н.,

по иску открытого акционерного общества "Финансы, Информация, Технология" к Федеральному государственному унитарному предприятию "Ивантеевский лесной селекционный опытно-показательный питомник" о взыскании процентов и пени по векселю за период с 25.05.2007 г. по 14.11.2007 г.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Финансы, Информация, Технология" (далее - ОАО "Финансы, Информация, Технология") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Ивантеевский лесной селекционный опытно-показательный питомник" (далее - ФГУП "Ивантеевский лесной селекционный опытно-показательный питомник") о взыскании процентов и пени по векселю за период с 25.05.2007 г. по 14.11.2007 г. в размере 636 619 рублей 66 копеек (л.д.2-3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2008 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме (л.д.51-52).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФГУП "Ивантеевский лесной селекционный опытно-показательный питомник" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда изменить, удовлетворить иск в части взыскания процентов и пени по векселю в сумме 150 000 рублей (из них: 100 000 рублей процентов и 50 000 рублей пени) (л.д.57-58).

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоразмерность размера взысканных судом первой инстанции процентов последствиям нарушения ответчиком вексельного обязательства, а также на отсутствие у ФГУП "Ивантеевский лесной селекционный опытно-показательный питомник" возможности распоряжаться денежными средствами ввиду наложения ареста на его имущество в рамках исполнительного производства по делу N А41-К1-23280/05.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда изменить в части размера взыскиваемых процентов и пени.

Представители истца не согласились с доводами апелляционной жалобы, просили оставить в силе решение суда первой инстанции, считая его законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит основания для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 03.02.2005 г. ответчиком истцу был выдан простой вексель серии АА N 0005544 на сумму 6 000 000 рублей сроком платежа - по предъявлении (копия на л.д.7).

В связи с невозможностью оплаты ответчиком предъявленного к оплате векселя, решением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2005 г. по делу N А41-К1-23280/05 (копия на л.д.8-9) с ответчика в пользу истца были взысканы сумма вексельного долга, проценты по векселю, проценты и пени за просрочку исполнения обязательства за период с 03.02.2005 г. по 28.09.2005 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.08.2007 г. по делу N А41-К1-9247/07 (копия на л.д.10-11) с ответчика в пользу истца также взысканы проценты и пени по векселю за период с 11.10.2005 г. по 24.05.2007 г.

Платёжным поручением N 488 от 15.11.2007 г. ответчик в полном объеме выполнил обязанность по оплате суммы задолженности, установленной в судебном решении по делу N А41-К1-23280/05.

Обратившись с иском, истец на основании пунктов 48, 78 Положения о переводном и простом векселе, статьи 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе" от 21.02.1997 г. просил взыскать с ответчика проценты и пени по векселю за период с 25.05.2007 г. по 14.11.2007 г. в размере 636 619 рублей 66 копеек.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд согласен с решением суда первой инстанции, которым удовлетворены требования истца в полном объеме.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неприменение судом первой инстанции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения взыскиваемых истцом процентов и пени по векселю арбитражным апелляционным судом не принята во внимание по следующим основаниям.

Статья 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению арбитражным судом в случаях, если размер взыскиваемых пени и процентов явно несоразмерен последствиям нарушениям обязательства.

Согласно расчетам истца, проценты и пени начислены за период с 25.05.2007 г. по 14.11.2007 г. на сумму векселя в размере учетной ставки банковского процента, составившей на день подачи иска - 10 % (л.д.4).

Контррасчет суммы процентов и пени в материалах дела отсутствует. Арбитражному апелляционному суду контррасчет ответчиком также не был представлен.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд считает размер взыскиваемых процентов и пени обоснованным.

При этом арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что подлежащие уплате: сумма пени - 318 309 рублей 66 копеек и сумма процентов - 318 309 рублей 66 копеек, - являются соразмерными взысканному вексельному долгу в сумме 6 000 000 рублей, период просрочки исполнения обязательства составляет свыше двух лет (с 28.09.2005 г. по 15.11.2007 г.), а также что обязательства по оплате процентов и пени, взысканных решением арбитражного суда по делу N А41-К1-9247/07 ответчиком не исполнено.

При указанных обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, апелляционным судом отклоняются как противоречащие закону, установленным судом обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нарушения норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание вышеизложенное, основания для отмены обжалуемого судебного акта у арбитражного апелляционного суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2008 года по делу N А41-К1-659/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Н.А. Кручинина Г.А. Куденеева