Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2008 г. N 10АП-1233/2008

г. Москва

08 мая 2008 г.

Дело N А41-К2-10258/07

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Мордкиной Л.М., Чалбышевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пунцевой А.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен судом,

от ответчика: Цыганова С.А., дов. от 25.03.2008 г. N 05-05/00097,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции федеральной налоговой службы РФ N 3 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 01 октября 2007 г. по делу N А41-К2-10258/07, принятое судьей Захаровой Н.А., по заявлению государственного унитарного предприятия по научно-производственному обеспечению в питомниководстве и племенному животноводству "Племсадпитомник" к межрайонной инспекции федеральной налоговой службы РФ N 3 по Московской области о признании недействительным требования от 17.04.2007 г. N 1633,

УСТАНОВИЛ:

Унитарное предприятие по научно-производственному обеспечению в питомниководстве и племенному животноводству "Племсадпитомник" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области к межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 3 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 17.04.2007 г. N 1633.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 октября 2007 г. заявленные требования предприятия удовлетворены в полном объеме.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что требование от 17.04.2007 г. N 1633 не соответствует положениям ст. 69 НК РФ, а также его выставление противоречит ст. ст. 94, 95 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку с даты введения внешнего управления вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, сроки исполнения которых, наступили до введения внешнего управления.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, как принятое с нарушением п. 1 ст. 5, абз. 3 п. 2 и п. 4 ст. 95 Федерального закона РФ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 11 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правоотношения в деле о банкротстве", ст. 69, 70 НК РФ.

По мнению инспекции, суммы недоимки указанные в требовании от 17.04.2007 г. N 1633 являются текущими платежами, следовательно, эти требования удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Необоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое требование не соответствует положениям ст. 69 НК РФ. Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

Представитель предприятия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя инспекции, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Московской области от 27.03.2006 г. по делу N А41-К2-11010/05 в отношении предприятия введена процедура внешнего управления, внешним управляющим назначен Рузин А.В. (л.д. 8-11).

Налоговым органом в адрес предприятия выставлено требование N 1633 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 17.04.2007 г., в котором предприятию предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 517729,58 руб., в том числе по НДС по сроку уплаты 20.02.2007 г. в сумме 111914 руб., по НДС по сроку уплаты 20.03.2007 г. в сумме 331203 руб., по транспортному налогу по сроку уплаты 28.03.2007 г. в сумме 7353 руб., по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС, по сроку уплаты 15.12.2006 г. в сумме 169,47 руб., по ЕСН, зачисляемого в ТФОМС, по сроку уплаты 15.01.2007 г. в сумме 10178 руб., по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС, по сроку уплаты 15.12.2006 г. в сумме 154,52 руб., по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС, по сроку уплаты 15.01.2007 г. в сумме 9339 руб., по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, по сроку уплаты 15.12.2006 г. в сумме 776,59 руб., по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, по сроку уплаты 15.01.2007 г. в сумме 46651 руб., а также пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 383136,42 руб., в том числе пени по НДС в сумме 221581,65 руб., по транспортному налогу в сумме 2201,96 руб., по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС, в сумме 22287,63 руб., по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС, в сумме 4410,98 руб., по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 132654,20 руб. (л.д. 13-14).

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, полагает, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о том, что с даты введения внешнего управления вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, сроки исполнения которых, наступили до введения внешнего управления, по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом РФ основанию; обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации; кредиторы - лица, имеющие по отношению к должнику право требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В силу п. 1 ст. 94, п. 1 ст. 95 Федерального закона РФ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после введения внешнего управления вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом. Мораторий на удовлетворение требований кредиторов распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, сроки исполнения которых наступили до введения внешнего управления.

Из п. 4 ст. 95 Федерального закона РФ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" усматривается, что правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются к денежным обязательствам и обязательным платежам, которые возникли после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и срок исполнения которых наступил после введения внешнего управления.

При этом пунктом 39 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что при рассмотрении требований, предъявленных кредиторами в ходе внешнего управления, арбитражным судам необходимо иметь ввиду, что по смыслу п. 1 ст. 5, абз. 3 п. 2 и п. 4 ст. 95 Закона о банкротстве для целей внешнего управления текущими являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия судом заявления о признании должника банкротом (независимо от того, наступил срок их исполнения до или во время внешнего управления), а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения внешнего управления (независимо от даты их возникновения).

Таким образом, суммы недоимки по налогам, указанным в оспариваемом требовании, являются текущими платежами.

В соответствии с п. 11 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при решении вопроса о порядке исполнения текущих требований налоговых органов по обязательным платежам (за исключением возникших после признания должника банкротом) судам надлежит учитывать, что эти требования удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В отношении требований о взыскании пеней за несвоевременное исполнение обязанности по уплате обязательных платежей п. 28 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 25 установлено, что порядок их взыскания закреплен в абзаце третьем пункта 2 ст. 95 Закона о банкротстве.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 95 Федерального закона РФ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или не надлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением денежных обязательств и обязательных платежей, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, а также подлежащие уплате по ним неустойки (штрафы, пени).

Таким образом, правило о не начислении неустойки (штрафа, пени) распространяется только на требования не являющиеся текущими в процедуре внешнего управления. Для текущих обязательных платежей действует иной, основанный на общих нормах налогового законодательства режим исчисления неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или не надлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что взыскание недоимки по налогам и пени производится налоговым органом в общем порядке путем выставления требования, что инспекция и сделала, выставив в адрес предприятия требование от 17.04.2007 г. N 1633.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель налогового органа представил налоговые декларации по транспортному налогу за 2006 г., по НДС за январь 2007 г., по НДС за февраль 2007 г., по ЕСН, для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, за 2006 г.

Из налоговой декларации по транспортному налогу за 2006 г. усматривается, что по строке 050 исчислена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, в размере 7728 руб.

Согласно налоговой декларации по НДС за январь 2007 г. сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, по строке 040 составляет 111914 руб. По налоговой декларации по НДС за февраль 2007 г. сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, составляет 331203 руб.

В соответствии с налоговой декларацией по ЕСН, для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, за 2006 г. сумма ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет, за декабрь 2006 г. составила 46651 руб., сумма ЕСН, зачисляемого в ФФОМС, за декабрь 2006 г. составила 9330 руб., сумма ЕСН, зачисляемого в ТФОМС, за декабрь 2006 г.. составила 10178 руб.

Таким образом, подтвержденной является недоимка по налогам в общей сумме 516629 руб.

Недоимка в общей сумме 1100,58 руб. по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС, по сроку уплаты 15.12.2006 г. в сумме 169,47 руб., по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС, по сроку уплаты 15.12.2006 г. в сумме 154,52 руб., по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, по сроку уплаты 15.12.2006 г. в сумме 776,59 руб. налоговым органом не подтверждена.

Доказательств уплаты указанных сумм налога в бюджет предприятием в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Из оспариваемого требования усматривается, что оно в части предложения уплатить недоимку по налогам соответствует положениям ст. 69 НК РФ, поскольку содержит сведения о сумме задолженности по налогам, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

На основании п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ" досудебное урегулирование спора о взыскании пеней состоит в указании налоговым органом в ранее направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

Требование в части предложения уплатить пени в общей сумме 383654,20 руб. не соответствует нормам ст. 69 НК РФ, поскольку из него неясно, на какую именно сумму недоимки начисляются пени, следовательно, неясно с какой даты начинают начисляться пени, не указана ставка пени.

Таким образом, требование инспекции от 17.04.2007 г. N 1633 в части предложения уплатить суммы недоимки по НДС по сроку уплаты 20.02.2007 г. в сумме 111914 руб., по НДС по сроку уплаты 20.03.2007 г. в сумме 331203 руб., по транспортному налогу по сроку уплаты 28.03.2007 г. в сумме 7353 руб., по ЕСН, зачисляемого в ТФОМС, по сроку уплаты 15.01.2007 г. в сумме 10178 руб., по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС, по сроку уплаты 15.01.2007 г. в сумме 9339 руб., по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, по сроку уплаты 15.01.2007 г. в сумме 46651 руб. является законным и обоснованным, в связи с чем решение суда первой инстанции о признании его недействительным в данной части не соответствует нормам налогового законодательства.

Требование в части предложения уплатить суммы недоимки по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС, по сроку уплаты 15.12.2006 г. в сумме 169,47 руб., по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС, по сроку уплаты 15.12.2006 г. в сумме 154,52 руб., по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, по сроку уплаты 15.12.2006 г. в сумме 776,59 руб., а также в части начисления пени в сумме 383136,42 руб. не соответствует требованиям ст. ст. 69, 75 НК РФ, в связи с чем обоснованно признано судом первой инстанции недействительным, а решение суда в указанной части является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 2 ст. 269, п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01 октября 2007 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-10258/07 изменить.

Признать недействительным требование от 17.04.2007 г. N 1633, вынесенное межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 3 по Московской области в части 169 рублей 47 копеек ЕСН в территориальные фонды ОМС, 154 руб. 52 коп. ЕСН в федеральный фонд ОМС, 776 руб. 59 коп. ЕСН в федеральный бюджет, 383136 рублей 92 копеек пени.

В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказать.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

Л.М. Мордкина И.В. Чалбышева