Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2008 г. N 10АП-825/2008

г. Москва

12 мая 2008 г.

Дело N А41-К1-22788/07

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Минкиной Г.Т.,

судей Юдиной Н.С., Ивановой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Ахмадгазизовым И.С.,

при участии в заседании:

от истца: Добронравова М.П. - представитель по доверенности от 26.02.08 г., выданной председателем ликвидационной комиссии Князевым А.А., Эрдни-Горяева С.В. - представитель по доверенности от 30.05.07 г., выданной директором общества Рольфом Бёном, Большакова А.Д. - представитель по доверенности от 30.05.07 г., выданной директором общества Рольфом Бёном,

от ответчика: Ошевенская В.Е., представитель по доверенности от 30.04.08 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Рыбный Терминал НОРСК-1", подписанную генеральным директором Рольфом Бёном, на определение Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2008 года по делу N А41-К1-22788/07, принятое судьей Самойловой Л.П. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Рыбный терминал НОРСК-1" к Фурману В.Н. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рыбный Терминал НОРСК-1" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Фурману Валерию Наумовичу, в котором просило признать за обществом право собственности на недвижимое имущество складского комплекса, расположенное по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, д.Латышская, и состоящее из КПП (здание) N 50:26:01:00660:002 площадью 31,10 кв.м., инв.N 11992, лит.Б, объект N 2; весовой (здание) N 50:26:01:00660:003 площадью 114,10 кв.м., инв.N 11992, лит.В-В1, объект N 3; дороги (сооружение) N 50:26:01:00660:005 площадью 9283 кв.м., инв.N 11992, объект N 5; навеса для тары (сооружение) N 50:26:01:00660:009 площадью 373,30 кв.м., инв.N 11992, лит.Г, объект N 9; пожарных резервуаров (сооружение, 2 пожарных резервуара) N 50:26:01:00660:010 объемом по 100 куб.м., инв.N 11992, лит.Г7-Г8, объект N 10; картофелехранилища (здание, 1-этажное) N 50:26:01:00660:001 площадью 2467,50 кв.м., инв.N 11992, лит.А; БКТПУ (здание) N 50:26:01:00660:004 площадью 54,200 кв.м., инв.N 11992, лит.Д, объект N 4; низковольтных сетей (сооружение) N 50:26:01:00660:006 протяженностью 1,41 км, инв.N 11992, N 6; водопровода и канализации (сооружение) N 50:26:01:00660:007 протяженностью 543,05 км, инв.N 11992, объект N 7; жижесборник (сооружение) N 50:26:01:00660:008 объемом 47 куб.м., инв.N 11992, лит.Г3, объект N 8.

Определением суда от 20 марта 2008 г. по делу N А41-К1-22788/07 заявление ООО "Рыбный Терминал НОРСК-1" оставлено без рассмотрения на основании п.7 ст. 148 АПК РФ по тому мотиву, что исковое заявление подписано директором ООО "Рыбный Терминал НОРСК-1" Рольфом Бёном, тогда как согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.02.08 г. лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени истца, является председатель ликвидационной комиссии общества Князев А.А.

Истец, не согласившись с указанным определением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит данное определение отменить по тому основанию, что на момент подачи настоящего иска Рольф Бён являлся генеральным директором ООО "Рыбный Терминал НОРСК-1". В обоснование данного довода истец сослался на решение Арбитражного суда Московской области от 14.12.05 г по делу N А41-К1-20937/04, которым право собственности на 100% долю в уставном капитале данного общества признано за ЗАО "Довод". Являясь единственным участником ООО "Рыбный Терминал НОРСК-1", ЗАО "Довод" не принимало решений об освобождении Рольфа Бёна от должности генерального директора общества и не принимало решения о ликвидации ООО "Рыбный Терминал НОРСК-1".

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд считает, что оспариваемое определение суда подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с частью 1 и частью 4 ст.61 АПК РФ полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Как следует из материалов дела, 04.12.2007 г. ООО "Рыбный Терминал НОРСК-1" обратилось в суд с иском о признании за обществом права собственности на выше указанный имущественный комплекс. Данное исковое заявление подписано директором ООО "Рыбный Терминал НОРСК-1" Рольфом Бёном.

В силу ст. 9 устава ООО "Рыбный Терминал НОРСК-1" директор является руководителем общества и действует от его имени без доверенности.

В соответствии со ст.4.1, ст.16.1 устава ООО "Рыбный Терминал НОРСК-1", утвержденным общим собранием акционеров ЗАО "Довод" от 22.03.01 г., единственным учредителем этого общества являлось ЗАО "Довод".

Впоследствии на основании договора 12.05.03 г. 100% долю в уставном капитале ООО "Рыбный Терминал НОРСК-1" была продана Компании ГРЭЙТМЭЛЛ ИНВЕСТМЕНТС ИНК, которая произвела отчуждение доли в указанном размере в пользу ЗАО "Энергомаш", а последнее, в свою очередь, продало ее Кошелеву Н.А.

Являясь единственным участником ООО "Рыбный Терминал НОРСК-1", Кошелев Н.А. 20.02.07 г. принял решение о ликвидации общества с 23.02.07 г. и назначил ликвидационную комиссию под председательством Князева А.А., в связи с чем в ЕГРЮЛ были внесены изменения в сведения о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 16.02.08 г..

Между тем, как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 14.12.05 г. по делу N А41-К1-20937/04 договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Рыбный Терминал НОРСК-1" от 12.05.03 г., подписанный ЗАО "Довод" и ГРЭЙТМЭЛЛ ИНВЕСТМЕНТС ИНК, признан незаключенным, решение участника ООО "Рыбный Терминал НОРСК-1" от 04.10.04 г. - недействительным, право собственности на 100% долю в уставном капитале указанного общества признано за ЗАО "Довод" (л.д. 109-110). Данный судебный акт вступил в законную силу.

Согласно протоколу общего собрания участников ООО "Рыбный Терминал НОРСК-1" от 21.07.03 г. единственным участником данного общества - ЗАО "Довод" было принято решение о возложении обязанностей директора ООО "Рыбный Терминал НОРСК-1" на гражданина Рольфа Бёна (л.д. 57-58).

Пунктом 9.2 устава ООО "Рыбный Терминал НОРСК-1" установлено, что директор избирается общим собранием участников общества сроком на пять лет, или нанимается по контракту на тот же срок.

Таким образом, на момент обращения в суд с требованием о признании права собственности ООО "Рыбный Терминал НОРСК-1" на указанный выше имущественный комплекс директором данного общества являлся Рольф Бён. Данное обстоятельство не принято во внимание судом первой инстанции при вынесении определения суда об оставлении иска без рассмотрения.

Ссылку суда на выписку из Единого государственного реестра юридических лиц апелляционный суд не может признать достаточным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку при наличии спора о праве на долю в уставном капитале общества судом должны быть исследованы фактические обстоятельства дела независимо от внесения в ЕГРЮЛ записей об учредителе этого общества.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает оспариваемое определение суда об оставлении иска без рассмотрения ошибочным, в связи с чем данный судебный акт в силу п.2 ч.4 ст.272 АПК РФ подлежит отмене, а вопрос - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2008 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А41-К1-22788/07 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.Т. Минкина

Судьи

Н.С. Юдина Л.Н. Иванова