Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2008 г. N 10АП-1279/2008

г. Москва

13 мая 2008 г.

Дело N А41-К1-15365/07

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Ивановой Л.Н., Минкиной Г.Т.,

при ведении протокола судебного заседания: Хохловой Д.А.,

при участии в заседании:

от истца - Проценко Е.А. - по доверенности N ПП/08-4892 от 24.05.07г.,

от ответчика - Арслангареева Т.М. - по доверенности N 103-09/01 от 09.01.08г., Бенько М.И. - по доверенности N 103/09-04 от 09.01.08г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 22 января 2008 года по делу N А41-К1-15365/07, принятое судьей Матеенковым А.В. по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области к Федеральному государственному унитарному предприятию "Электрогорский научно-исследовательский центр по безопасности атомных электростанций" (третьи лица Министерство имущественных отношений Московской области, Федеральное агентство по атомной энергии, Сыроежкин Алексей Владимирович) о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области (далее ТУ ФАУФИ по МО) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Электрогорский научно-исследовательский центр по безопасности атомных электростанций" (далее ФГУП "ЭНИЦ") о взыскании 1.102.441руб. неосновательного обогащения (л.д.3-8 т.1).

Определениями суда от 13.11.07г. и от 06.12.07г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области (далее МИО МО), Федеральное агентство по атомной энергии, Сыроежкин Алексей Владимирович (далее Сыроежкин А.В.) - л.д.100, 125 т.1.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-15365/07 от 22.01.08г. в иске отказано (л.д.144-145 т.1).

Не согласившись с указанным судебным актом, ТУ ФАУФИ по МО обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права (л.д.4-9 т.2).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст.121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела (л.д.17, 20-22, 28-30 т.2).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Представители ответчика возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы по мотивам, указанным в письменных пояснениях (л.д.40-43 т.2), просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, 21.01.05г. между ФГУП "ЭНИЦ" (продавец) и Сыроежкиным А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, согласно условиям которого продавец продал закрепленную за ним на праве хозяйственного ведения, а покупатель приобрел в собственность одну квартиру, находящуюся по адресу: г.Электрогорск, ул.Кржижановского, дом 30, кв.38, состоящую из четырех комнат, общей площадью 130,5 кв.м, в том числе жилой - 70,5 кв.м., расположенную на четвертом этаже в пятиэтажном жилом доме (л.д.10-11 т.1).

Согласно п.3 договора инвентаризационная оценка квартиры составляет 375.350руб., что подтверждается данными Электрогорского филиала ГУП МО "МОБТИ" от 18.01.05г.

Стороны оценивают указанную квартиру в 39.150 долларов США, что на день заключения договора эквивалентно 1.102.441руб. (п.5 договора).

В этот же день указанная выше квартира передана покупателю по передаточному акту (л.д.12 т.1).

Иск предъявлен в соответствии со ст.ст.12, 168, ст.209, ст.295, ст.1102 ГК РФ, ст.43 Бюджетного кодекса РФ, ст.8 ФЗ от 29.07.1998г. N 135 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", постановлением Правительства РФ от 06.06.03г. N 333.

Требования мотивированы тем, что указанный выше договор является ничтожной сделкой, поскольку проданное имущество является федеральной собственностью, в связи с чем истец не имел право его отчуждать без согласия собственника (п.2 ст.295 ГК РФ), а также без проведения оценки имущества. Денежные средства от продажи имущества поступили в распоряжение ФГУП "ЭНИЦ", что является нарушением ст.43 БК РФ, в соответствии с которой получаемые денежные средства от продажи федерального имущества подлежат зачислению в бюджет Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п.1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 1102, 1105 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать свои права на имущество и неосновательность приобретения этого имущества другим лицом.

Согласно п.1.4 устава ФГУП "ЭНИЦ" является правопреемником ФГУДП "Электрогорский научно-исследовательский центр по безопасности атомных электростанций Всероссийского научно-исследовательского института по эксплуатации атомных электростанций и находится в ведомственном подчинении Федерального агентства по атомной энергии в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.12.04г. N 1712-р.

Полномочия собственника имущества предприятия осуществляют Федеральное агентство по атомной энергии и Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Имущество предприятия находится в федеральной собственности, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельном балансе (п.3.1 устава).

Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия, а также имущество, приобретенное им за счет полученной прибыли являются федеральной собственностью и поступают в хозяйственное ведение предприятия (п.3.2 устава).

Как видно из материалов дела, 23.03.1995г. между ГП ГК Росэнергоатом (заказчик) и ДГУП ЭНИЦ ВНИИ АЭС (застройщик) и ГП Билибинская АЭС (дольщик) заключен договор подряда N 95/28/402 на строительство под "ключ" двух жилых домов улучшенной планировки, инженерных коммуникаций и объектов к ним в микрорайоне Электрогорского научно-исследовательского центра ВНИИ АЭС г.Электрогорска Московской области для сотрудников Билибинской АЭС Магаданской области.

В соответствии с актом распределения квартир в 57-квартирном жилом доме (строительный адрес: ул.Кржижановского, д.7) по ул.Кржижановского, д.30 в г.Электрогорске (акт государственной приемочной комиссии N 000666 от 10.11.1999г.) ЭНИЦ ВНИИ АЭС распределено 28 квартир, в том числе квартира N 38.

В марте-мае 1999 г. ВНИИ АЭС и Министерство Российской Федерации по атомной энергии выразили свое согласие на реализацию 28 квартир, находящихся по адресу: Московская область, г.Электрогорск, ул.Кржижановского, д.30 (строительный адрес: ул.Кржижановского, д.7), полученных по договору подряда от 23.12.1995г. N 95/28/402 с целью возврата денежных средств для финансирования работ в соответствии с уставной деятельностью предприятия (л.д.113, 114 т.1).

О согласии Мособлкомимущества на продажу квартир свидетельствует письмо от 31.12.98г. N ИС-4642 (л.д.112 т.1).

Таким образом, согласие собственника на отчуждение недвижимого имущества получено, в связи с чем спорная сделка не противоречит ст.295 ГК РФ и ст.18 ФЗ "О государственных и муниципальных предприятиях".

То обстоятельство, что вопрос об отчуждении спорного объекта недвижимости не был рассмотрен комиссией по выработке решений о целесообразности и способе отчуждения отдельных объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, созданной распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области N 1376-р от 25.12.2000г., не может являться основанием для признания ничтожным спорного договора как противоречащего требованиям п. 2 ст. 295 ГК РФ, поскольку согласие собственника на отчуждение недвижимого имущества, созданного в результате исполнения договора подряда N 95/28/402 от 23.03.19995г. было получено ранее, то есть до издания данного распоряжения.

Истец не доказал, что финансирование строительства спорного недвижимого имущества производилось за счет бюджетных средств.

При таких обстоятельствах требования о взыскании суммы неосновательного обогащения по заявленным основаниям удовлетворению не подлежат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-15365/07 от 22 января 2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Л.Н. Иванова Г.Т. Минкина