Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2008 г. N 10АП-234/2008

г. Москва

19 мая 2008 г.

Дело N А41-К1-19982/07

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой К.И.,

судей, Минкиной Г.Т., Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Заболотним С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Красавин И.В., по доверенности от 03.03.08 г., паспорт N 47 03 646568;

от ЗАО "Спецстройжилье-ХХI век": Белова И.Е., по доверенности от 15.02.08 г., паспорт N 46 02 798699; Абуков Г.Р., по доверенности от 15.02.08 г., паспорт N 45 00 842177;

от ООО "Альфа Инвестиции": Белова И.Е., по доверенности от 07.04.07 г., паспорт N 46 02 798699; Абуков Г.Р., по доверенности от 07.04.07 г., паспорт N 45 00 842177;

от Администрации Мытищинского района: Сенин В.И., по доверенности N 06-ДВ от 06.02.08 г., удостоверение N 230;

от Администрации г/п Мытищи: Жерздева Е.Ю., по доверенности N ДВМ-34 от 28.12.07 г., удостоверение N 78;

от УФРС по МО: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2008 года по делу N А41-К1-19982/07, принятое судьей Матеенковым А.В., по иску (заявлению) ООО "Возрождение" к ООО "Альфа Инвестиции", ЗАО "Спецстройжилье-XXI век", УФРС по МО, при участии третьих лиц - Администрации Мытищинского района и Администрации г/п Мытищи, о признании недействительным договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Возрождение" (СПК "Возрождение) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Спецстройжилье-XXI век" (ЗАО "Спецстройжилье-XXI век"), Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Инвестиции" (ООО "Альфа Инвестиции"), Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области (УФРС по МО) о признании недействительной сделки, совершенной между ЗАО "Спецстройжилье-XXI век" и ООО "Альфа Инвестиции" в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:12:010 17 03:0002, площадью 9765 кв.м., находящегося по адресу: Московская область, г. Мытищи, микрорайон N 36, а также обязании ответчиков возвратить все полученное ими по сделке.

Кроме того, заявитель просил признать недействительным решение УФРС по МО о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:12:010 17 03:0002, площадью 9765 кв.м., находящийся по адресу: Московская область, г. Мытищи, микрорайон N 36.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил заявленные требования и просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка (купчая) от 15.01.07 г., заключенный между ответчиками в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:12:010 17 03:0002, площадью 9765 кв.м., находящегося по адресу: Московская область, г. Мытищи, микрорайон N 36, а также обязать ответчиков возвратить все полученное ими по сделке (л.д. 10-11, т.3).

СПК "Возрождение" просило признать недействительным решение УФРС по МО о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:12:010 17 03:0002, площадью 9765 кв.м., находящийся по адресу: Московская область, г. Мытищи, микрорайон N 36.

Определением от 27 ноября 2007 года суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц Администрацию городского поселения Мытищи Московской области (Администрация г/п Мытищи) и Администрацию Мытищинского муниципального района Московской области (Администрация Мытищинского района) (л.д. 124-125, т.1).

Определением от 11 марта 2008 года суд первой инстанции в порядке процессуального правопреемства произвел замену истца - СПК "Возрождение" на Общество с ограниченной ответственностью "Возрождение" (ООО "Возрождение") (л.д. 110, т.3).

Арбитражный суд Московской области решением от 13 марта 2008 года отказал ООО "Возрождение" в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ООО "Возрождение" просит решение суда первой инстанции от 13.03.08 г. отменить, как вынесенное с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального и процессуального права.

В адрес Десятого арбитражного апелляционного суда поступили ходатайства Юркова В.К., Долговой Н.Я., Теренкова Е.В., Самсонкиной В.И., Назарьевой Е.И., Егорова А.А., Кулаковой Е.В., Ляховкиной Г.В., Дембиковой Л.И., Варульникова О.В., Халиловой З.Ш., Сидоровой Л.Н., Сотниковой Л.В., Гордиенко Т.Е., Широковой Н.В., Григорян В.В., Павловой И.Н., Павлющик А.Н., Лютиковой А.П., Кривцовой Г.В., Свирелиной Г.Ю., Малова А.Г., Калашниковой Е.В., Хатюхиной Т.И., Хашим-Хаш Т.А., Иконниковой Г.Ю. о привлечении указанных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц на основании ст. 51 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении вышеназванных ходатайств, поскольку в соответствии со ст.ст. 51, 266 АПК РФ не обладает правом на привлечение к участию в деле третьих лиц в процессе апелляционного производства.

В судебное заседание не явился представитель УФРС по МО, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о дате и времени судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со ст.156 АПК РФ в отсутствие указанного представителя.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 7 декабря 2004 года ЗАО "Спецстройжилье-XXI век" и СПК "Соревнование" заключили договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:12:010 17 03:0002, площадью 9765 кв.м., находящегося по адресу: Московская область, г. Мытищи, микрорайон N 36 (л.д. 17-19, т.1).

Пунктом 2.3. вышеуказанного договора установлено, что в счет стоимости земельного участка ЗАО "Спецстройжилье-XXI век" передает СПК "Соревнование" в установленном порядке четыре 3-х комнатных квартиры общей площадью 86, 27 кв.м. каждая, всего площадью 345 кв.м.

СПК "Соревнование" реорганизовано в форме присоединения к СПК "Возрождение", о чем 28 декабря 2006 года в ЕГРЮЛ внесена запись ИФНС по Октябрьскому району г. Екатеринбурга.

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении одного юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица.

15 января 2007 года ЗАО "Спецстройжилье-XXI век" (продавец) и ООО "Альфа Инвестиции" (покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:12:010 17 03:0002, площадью 9765 кв.м., находящегося по адресу: Московская область, г. Мытищи, микрорайон N 36 (л.д. 112, т.2).

Полагая, что договор от 15.01.07 г., заключенный между ЗАО "Спецстройжилье-XXI век" и ООО "Альфа Инвестиции", является недействительным, ООО "Возрождение" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на момент совершения сделки от 15.01.07 г. право собственности ЗАО "Спецстройжилье-XXI век" было обременено ипотекой, возникшей из договора купли-продажи земельного участка от 07.12.04 г., в связи с чем общество не имело право без согласия залогодержателя отчуждать земельный участок.

Суд первой инстанции, отказывая ООО "Возрождение" в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что договор от 15.01.07 г. правомерно заключен ЗАО "Спецстройжилье-XXI век" как собственником земельного участка.

Также суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждено исполнение ЗАО "Спецстройжилье-XXI век" обязательств перед СПК "Возрождение" по договору от 07.12.04 г.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда первой инстанции, ссылается на необоснованность вывода суда о том, что ЗАО "Спецстройжилье-XXI век" полностью выполнило обеспеченные ипотекой обязательства перед СПК "Соревнование", поскольку в соответствии с п. 4.2. договора от 07.12.04 г. единственным способом исполнения данного обязательства является передача в собственность истца четырех 3-комнатных квартир общей площадью 345 кв.м.

Также заявитель апелляционной жалобы полагает, что Акт от 20.10.05 г. свидетельствует не об исполнении обязательств перед истцом, а конкретизирует квартиры, подлежащие передаче по договору.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то обстоятельство, что указанные в Акте от 20.10.05 г. квартиры до настоящего времени не построены и не переданы в собственность ООО "Возрождение".

По мнению общества, суд первой инстанции при разрешении спора неправильно применил нормы материального права, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 37 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке, однако СПК "Возрождение" согласия на отчуждение спорного имущества не давало.

Заявитель апелляционной жалобы считает неправомерным вывод суда о том, что письмо бывшего председателя СПК "Соревнование" Бовина Ю.М. от 12.01.07 г. имеет силу и юридическое значение согласия залогодержателя на отчуждение третьему лицу предмета залога, поскольку СПК "Соревнование" как юридическое лицо прекратило свою деятельность 28.12.06 г.

ООО "Возрождение" полагает, что суд первой инстанции необоснованно не дал оценку незаконности решения УФРС по МО о регистрации перехода права собственности на спорное имущество.

С данными доводами заявителя апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд не может согласиться.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при отчуждении имущества, заложенного по договору об ипотеке, с нарушением правил пунктов 1 и 2 статьи 37 настоящего Федерального закона залогодержатель вправе по своему выбору потребовать:

- признания сделки об отчуждении заложенного имущества недействительной и применения последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и обращения взыскания на заложенное имущество независимо от того, кому оно принадлежит.

Из материалов дела следует, что 7 декабря 2004 года ЗАО "Спецстройжилье-XXI век" и СПК "Соревнование" заключили договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:12:010 17 03:0002, площадью 9765 кв.м., находящегося по адресу: Московская область, г. Мытищи, микрорайон N 36 (л.д. 17-19, т.1).

Пунктом 2.3. вышеуказанного договора установлено, что в счет стоимости земельного участка ЗАО "Спецстройжилье-XXI век" передает СПК "Соревнование" в установленном порядке четыре 3-х комнатных квартиры общей площадью 86, 27 кв.м. каждая, всего площадью 345 кв.м.

В пункте 6.1. договора указано, что право собственности на земельный участок возникает у общества в момент регистрации перехода права собственности (отчуждения) и выдачи обществу свидетельства о государственной регистрации права.

Пунктом 9.3. договора предусмотрено, что после осуществления его регистрации, а также государственной регистрации права на земельный участок и выдачи свидетельства с обременением на получения права собственности ЗАО "Спецстройжилье-XXI век" вправе владеть, пользоваться и распоряжаться данным земельным участком в полном объеме.

17 февраля 2005 года осуществлена регистрация договора от 07.12.04 г. и права собственности ЗАО "Спецстройжилье-XXI век" на земельный участок, при этом в качестве обременения права указан ипотека в пользу СПК "Соревнование", что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) (л.д. 14, т.1).

Таким образом, в соответствии с условиями договора от 07.12.04 г. ЗАО "Спецстройжилье-XXI век" после государственной регистрации прав на земельный участок приобрело право на распоряжение данным участком в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

15 января 2007 года ЗАО "Спецстройжилье-XXI век" (продавец) и ООО "Альфа Инвестиции" (покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:12:010 17 03:0002, площадью 9765 кв.м., находящегося по адресу: Московская область, г. Мытищи, микрорайон N 36 (л.д. 112, т.2).

В пункте 3.1. данного договора в качестве обременения земельного участка указана ипотека в пользу СПК "Соревнование".

На момент совершения сделки 15 января 2007 года регистрационная запись об обременении ипотекой не была погашена.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу лишь с согласия залогодержателя, арбитражный апелляционный суд не может признать обоснованным.

В силу ч. 2 ст. 346 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Частью 1 ст. 37 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Однако условия договора от 07.12.04 г., в том числе п.6.1. и п. 9.3., не содержат запрета залогодателю на реализацию заложенного имущества, а напротив, свидетельствуют о том, что после осуществления государственной регистрации сделки и прав на земельный участок ЗАО "Спецстройжилье-XXI век" имело право распоряжаться спорным имуществом в качестве его собственника.

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что ЗАО "Спецстройжилье-XXI век" полностью выполнило обеспеченные ипотекой обязательства перед СПК "Соревнование", арбитражный апелляционный суд не может признать состоятельной.

В соответствии с п. 4.2. договора от 07.12.04 г. оплата приобретаемого по договору земельного участка осуществляется путем передачи квартир СПК "Соревнование".

В материалах дела имеется подписанный ЗАО "Спецстройжилье-XXI век" и СПК "Соревнование" Акт от 20.10.05 г., подтверждающий фактическую передачу истцу четырех трехкомнатных квартир в строящемся жилом доме (л.д. 140, т.2).

В данном документе указано, что между сторонами договора расчеты за земельный участок произведены полностью.

Подписание СПК "Соревнование" Акта от 20.10.05 г. свидетельствует о надлежащем исполнении ЗАО "Спецстройжилье-XXI век" обязательства, вытекающего из договора от 07.12.04 г., и о принятии исполнения этого обязательства СПК "Соревнование", в связи с чем суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что обязательства ЗАО "Спецстройжилье-XXI век" перед СПК "Соревнование" выполнены в полном объеме.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо председателя СПК "Соревнование" Бовина Ю.М. от 12.01.07 г., свидетельствующее о том, что кооператив не возражал против заключения ЗАО "Спецстройжилье-XXI век" договора купли-продажи спорного земельного участка (л.д. 111, т.2).

С доводом заявителя апелляционной жалобы о том, что СПК "Соревнование" как юридическое лицо прекратило свою деятельность 28.12.06 г., в связи с чем вышеуказанное письмо не имеет юридической силы, арбитражный апелляционный суд не может согласиться.

В материалах дела имеется Выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 26.03.07 г., из которой следует, что СПК "Соревнование" считается действующим юридическим лицом, при этом его председателем является Бовин Ю.М.

Поскольку у суда первой инстанции не было оснований не доверять надлежащим образом заверенной выписке уполномоченного органа из ЕГРЮЛ, суд обоснованно пришел к выводу о наличии согласия залогодержателя на спорное имущество.

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на письмо председателя СПК "Возрождение" N 25, адресованное в УФРС по МО, согласно которому кооператив категорически возражает против регистрации договора купли-продажи земельного участка, арбитражный апелляционный суд не может признать состоятельной (л.д. 23, т.1).

Вышеуказанное письмо без приложения документов, подтверждающих правопреемство СПК "Возрождение", датировано 18 июля 2007 года, тогда как сделка совершена ответчиками 15 января 2007 года, в связи с чем данное письмо не может служить доказательством своевременных возражений залогодержателя против продажи предмета залога.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал ООО "Возрождение" в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеизложенного, ООО "Возрождение" не доказаны обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований.

Оснований для удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда законное, обоснованное.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2008 года по делу N А41-К1-19982/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

К.И. Демидова

Судьи

Г.Т. Минкина Н.В. Диаковская