Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2008 г. N 10АП-917/2008

г. Москва

16 мая 2008 г.

Дело N А41-К1-13486/07

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абсалямова А.В.,

судей Ивановой Л.Н., Минкиной Г.Т.,

при ведении протокола судебного заседания Шульгиной О.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: Новикова Е.А., паспорт 45 07 N 311126 выдан 05.02.2004 г., по доверенности N 22/08-1-а от 22.08.07 г., Костечко С.Н. - адвокат, удостоверение N 1557 от 16.12.2002 г., по доверенности N22/08-1-а от 22.08.07 г.;

от ответчика: Суляйманов А.М., паспорт 45 07 N 074575 выдан 16.06.2004 г., по доверенности от 01.08.2007 г.;

от Правительства Московской области: Руднева С.В., удостоверение N 167 действительно по 31.12.2008 г., по доверенности от 15.07.2005 г. N 1-1403исх.;

от Министерства строительного комплекса Московской области: Китаев С.В., удостоверение N 434 срок действия до 31.12.2009 г., по доверенности N2 от 21.03.08 г., рассмотрев в судебном заседании дело NА41-К1-13486/07 по иску ГУП МО "Проектный институт "Мособлстройпроект" к ЗАО "Росэнкорп" о взыскании 312 651 200 руб., расторжении договора, по встречному иску ЗАО "Росэнкорп" к ГУП МО "Проектный институт "Мособлстройпроект" о взыскании 50 605 081, 41 руб., с участием третьих лиц: Правительства Московской области, Министерства строительного комплекса Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Московской области "Проектный институт "Мособлстройпроект" (далее - проектный институт) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "Росэнкорп" (далее - общество) о взыскании авансовых платежей в размере 236 783 763 руб., неустойки в размере 11 567 797 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 521 716 руб. и убытков в сумме 38 777 924 руб., а также о расторжении договора N ГД(К)-1-2006 от 02.02.2006 г.

ЗАО "Росэнкорп" заявило встречное исковое требование о взыскании с ГУП МО "Проектный институт "Мособлстройпроект" убытков в размере 45 824 537 руб. 56 коп., неустойки в размере 1 810 811 руб. 85 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 969 732 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2008 года решение суда первой инстанции отменено по основаниям, предусмотренным п.4 ч.4 ст.270 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 ст. 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Как видно из материалов дела, между проектным институтом и обществом заключен договор от 02.02.2006 г. N ГД(К)-1-2006 на проектирование и строительство энергоблока Центральной базы конькобежного спорта с искусственной конькобежной дорожкой (мини-ТЭЦ с синхронизированной пиковой котельной).

Стоимость работ определена сторонами в размере 273 000 000 руб., дата начала работ - не позднее 5 марта 2006 г., дата окончания - не позднее 15 сентября 2006 г., оплата производится согласно графику производства работ и платежей (п.п. 3.1., 4.1. договора).

Разделом 7 договора стороны предусмотрели оформление производства работ актами на выполненные работы, актами приемки ответственных конструкций, актами освидетельствования скрытых работ, актами приемки оборудования в эксплуатацию.

В период с февраля 2006 г. по апрель 2007 г. проектный институт выплатил обществу 236 783 763 руб. в качестве исполнения своих обязательств по оплате договорных работ.

По мнению проектного института, в установленные сроки общество к выполнению работ не приступило, субподрядчиков не согласовало, проектную документацию не разработало, то есть обязательства по договору нарушило.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском о расторжении договора, взыскании выплаченных сумм, процентов и убытков.

По мнению общества, работы выполнены, оборудование смонтировано и испытано, проектный институт уклоняется от приемки выполненных работ, задержал окончательные расчеты по договору.

Общество заявило встречный иск о взыскании задолженности по договору, процентов и убытков (л.д. 36 т.3).

Строительство Мини-ТЭЦ предназначено для обеспечения Центральной базы конькобежного спорта с искусственной конькобежной дорожкой. Работы по реконструкции Центральной базы конькобежного спорта с искусственной конькобежной дорожкой выполнены полностью и приняты Министерством строительного комплекса Московской области по акту от 18.05.2006 г. без замечаний.

Таким образом для разрешения спора необходимо установить факт строительства Мини-ТЭЦ, объем выполненных работ и финансирования, наличие оснований для расторжения договора.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела видно, что общество собственными силами и силами субподрядчиков осуществило работы по строительству Мини-ТЭЦ и наладке оборудования. Об этом свидетельствуют соответствующие договоры с ООО "КТТ-инвест", ООО "Корпорация "ГазЭнергоСтрой", ООО "Энергия-климат", ООО "Камминз", протоколы совещаний в Правительстве Московской области от 05.10.2006 г, 01.11.2006 г., 25.01.2007 г., письма проектного института от 24.07.2006 г. N 137-Б/06, от 18.06.2006 г. N 207-Б/06 (л.д.38 т.2), акты выполненных работ, приемки оборудования, подписанных обществом и субподрядными организациями, акт проверки установки оборудования на фундамент от 26.10.2006 г. (л.д. 7 т.5), акт о проведении промывки трубопроводов от 27.10.2006 г. (л.д. 8 т.5), акт приемки в эксплуатацию после пуско-наладочных работ газового оборудования водогрейных котлов от 29.05.2006 г. (л.д.9 т.5).

Письмом от 07.05.2008 г. N 1-7/842 Министр строительства Правительства Московской области подтвердил, что по состоянию на 06.05.2008 г. строительно-монтажные работы по строительству Мини-ТЭЦ выполнены в полном объеме, технологическое и специальное оборудование смонтировано, проведены пуско-наладочные работы, осуществлено 72-часовое комплексное испытание технологического оборудования, объект подготовлен к сдаче в эксплуатацию. Предложенное судом лицам, участвующим в деле, обследование объекта не выполнено, доказательств иного состояния Мини-ТЭЦ не представлено.

Таким образом по заданию проектного института объект - Мини-ТЭЦ построен, следовательно, цель договора от 02.02.2006 г. N ГД(К)1-2006 достигнута, оснований для его расторжения не имеется. При этом проектным институтом не представлено доказательств выполнения работ по строительству Мини-ТЭЦ силами третьих лиц по другим договорам и расторжении указанного договора (ст. 65 АПК РФ).

В этой связи не имеется оснований и для возврата выплаченных по договору сумм. Оснований для взыскания неустойки, процентов за просрочку выполнения работ не имеется, так как сторонами какие-либо акты выполнения работ, позволяющие определить их сроки, не составлялись.

Что касается убытков, связанных с использованием дизельных электростанций, то они взысканию не подлежат, так как без надлежащего оформления сторонами процесса выполнения работ, определить причину нарушения срока окончания работ не представляется возможным.

По встречному иску следует взыскать сумму задолженности стоимости работ в размере 36 216 237 руб., поскольку судом установлен факт их выполнения и оплаты частично, на сумму 236 783 763 руб. На основании ст.ст. 740, 746 ГК РФ, разделом 4 договора выполненные работы подлежат полной оплате. Неустойка, проценты за просрочку оплаты взысканию не подлежат, так как не имеется актов выполненных работ и доказательств соблюдения сторонами графика выполнения работ и платежей. Суммы взысканные с общества по решению Арбитражного суда города Москвы, возмещению не подлежат, так как общая стоимость работ по договору установлена сторонами и не может превышать 273 000 000 руб.

Что касается качества работ, то установить их содержание стороны могут в установленном порядке (ст. 753 ГК РФ).

В связи с изложенным в удовлетворении первоначального иска следует отказать, встречный иск - удовлетворить частично.

Руководствуясь статьями 266, 268, ч.5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении иска ГУП МО "Проектный институт "Мособлстройпроект" отказать.

Встречное исковое заявление удовлетворить частично. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Московской области "Проектный институт "Мособлстройпроект" в пользу закрытого акционерного общества "Росэнкорп" 36 216 237 рублей задолженности по договору, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Московской области "Проектный институт "Мособлстройпроект" в доход федерального бюджета госпошлину по встречному иску в сумме 100 000 рублей.

Председательствующий

А.В. Абсалямов

Судьи

Л.Н. Иванова Г.Т. Минкина