Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2008 г. N 10АП-1002/2008

г. Москва

20 мая 2008 г.

Дело N А41-К1-16821/07

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.

судей Быкова В.П., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Сажиной И.С.,

при участии в заседании:

от истца: Усман Е.А., представителя (доверенность от 29.08.2007 г. N 15),

от ответчика: Черновой Т.В., представителя (доверенность от 30.04.2008 г.

N 605), Медниковой О.Н., экономиста (доверенность от 26.12.2007 г. N 1913), от третьего лица - УМП "Стокс": не участвовали, извещены надлежащим образом (уведомление от 22.04.2008 г.),

от третьего лица - Комитета по управлению имуществом по Ногинскому району Московской области: не участвовали, извещены надлежащим образом (уведомление от 22.04.2008 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЕДС-Ногинск" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2008 г. по делу А41-К1-16821/07, принятое судьей

Никитиным В.Е.,

по иску Закрытого акционерного общества "Текстильная фирма "Купавна" г. Старая Купавна, Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕДС-Ногинск" г. Ногинска, Московской области о взыскании задолженности в сумме 10 253 178 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Текстильная фирма "Купавна" г. Старая Купавна, Московской области (далее - ЗАО "Текстильная фирма "Купавна") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕДС-Ногинск" г. Ногинска, Московской области (далее - ООО "ЕДС-Ногинск") о взыскании задолженности в сумме 10 253 178 руб., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения в 2006 году обязательств по договору теплоснабжения N 6-05/ю от 29.11.2005 г.

Определением суда от 22 января 2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет иска, привлечен Комитет по управлению имуществом по Ногинскому району Московской области (далее - Комитет по управлению имуществом) (том 2, л.д. 142).

Решением от 20 февраля 2008 г. (опечатки в нем исправлены определением от 17 марта 2008 г.) Арбитражный суд Московской области, сославшись на статью 431 Гражданского кодекса РФ, статьи 161, 162 Жилищного кодекса РФ, исковые требования удовлетворил. При вынесении решения суд исходил из того, что ООО "ЕДС-Ногинск" как управляющая компания в качестве абонента заключило договор по теплоснабжению многоквартирных жилых домов, поэтому должно нести ответственность по оплате услуг энергоснабжающей организации. Учитывая, что услуги им оплачены частично, суд взыскал с ответчика задолженность.

Не согласившись с решением суда, ООО "ЕДС-Ногинск" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. Заявитель жалобы полагает, что судом не учтено, что ответчик получателем денежных средств от конечных потребителей не является; денежные средства от населения получает МУП "Ногинский расчетный центр" (далее - МУП "НРЦ"), а затем перечисляет их энергоснабжающей организации. Между тем МУП "НРЦ" к участию в деле судом не привлечено.

Кроме того, ответчик считает, что договор N 6/05-ю от 29.11.2005 г. не является договором энергоснабжения, поскольку инженерные сети многоквартирных домов, находящиеся на балансе Комитета по управлению имуществом, конечным потребителям не передавались; энергопринимающие устройства у населения отсутствуют.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2008 г. проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 258, 266 и 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу.

Представитель ответчика изложил возражения против апелляционной жалобы.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 12 по 15 мая 2008 г. (в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, учитывая мнение представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции и вынесения нового судебного акта об отказе в иске.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Из материалов дела следует, что между ЗАО "Текстильная фирма "Купавна" (теплоснабжающая организация) и ООО "ЕДС-Ногинск" (Управляющая компания) заключен договор теплоснабжения N 6/05-ю от 29.11.2005 г.

В соответствии с договором теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства по предоставлению потребителям услуг по теплоснабжению (центральное отопление, горячее водоснабжение), управляющая компания - обязательства по организации и обеспечению надлежащей оплаты коммунальных услуг.

Перечень многоквартирных домов, к которым подается тепловая энергия согласно настоящему договору, приведен в Приложении N 1 договора (пункты 2.1-2.2, 4.1).

Окончательный расчет за потребленное тепло производится по фактическим показаниям теплосчетчиков поставщика (пункт 3.1.1).

Оплата за тепловую энергию производится в порядке, установленном трехсторонним договором, заключенным между Управляющей компанией и МУП "НРЦ" (пункт 4.2) (том 1, л.д. 23-26).

Во исполнение указанного договора ООО "ЕДС-Ногинск" заключило с МУП "НРЦ" договор N 4/4 от 01.12.2005 г., в соответствии с которым МУП "НРЦ" приняло на себя обязательства по начислению, сбору, распределению и перечислению коммунальных платежей потребителей в многоквартирных домах за услуги по теплоснабжению, оказанные ЗАО "Текстильная фирма "Купавна" (том 1, л.д. 16-20).

Судом проверен и признан необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что договор N 6/05-ю от 29.11.2005 г. не является договором энергоснабжения, поскольку ответчик не является владельцем системы центрального отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов; абонентом по договору является население, не имеющее энергопринимающего устройства.

Управляющая компания выполняет по договору теплоснабжения N 1 от 01.08.2005г. функции заказчика услуг (в интересах потребителей), на нее возложены обязанности по приему и проверке качества услуг, подписанию актов приемки услуг, определения стоимости услуг с учетом их качества.

Оплата услуг не зависит от полноты поступления платежей от населения.

В уставе указано, что одним из предметов его деятельности является содержание и управление эксплуатацией жилого фонда (том 1, л.д. 72-79).

Согласно договору N 1-05/ю от 01.12.2005 г., заключенному между Комитетом по управлению имуществом и ООО "ЕДС-Ногинск" (Управляющая компания), на Управляющую компанию возложены функции по обеспечению потребителей коммунальными услугами. В целях реализации этих полномочий на Управляющую компанию возложены обязанности по заключению с ресурсоснабжающими организациями договоров на предоставление этих услуг, контроль за объемом, качеством и срокам предоставления услуг, приемку результатов работы (том 2,

л.д. 71-73).

Таким образом, по договору теплоснабжения N 6/05-ю от 29.11.2005 г. ООО "ЕДС-Ногинск" выполняет функции заказчика услуг (в интересах потребителей), несет обязательства по оплате за услуги по поставке населению тепловой энергии и ответственность за несвоевременную оплату тепловой энергии.

В связи с этим факт отсутствия у конечных потребителей энергопринимающих устройств не имеет значения для квалификации договора энергоснабжения.

При проверке доводов апелляционной жалобы ответчика об отсутствии задолженности за 2006 г. судом установлено, что в спорный период у ООО "ЕДС-Ногинск" отсутствовали приборы учета, поэтому ЗАО "Текстильная фирма "Купавна" определило количество фактически отпущенной теплоэнергии расчетным путем, в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденного приказом Госстроя России от 06.05.2000 г. Стоимость энергии определена в соответствии с тарифами, утвержденными протоколом Правления Энергетического комитета Московской области от 24.11.2005 г. N 29 (том 1, л.д. 31-34).

По мнению ООО "ЕДС-Ногинск", объем поданной тепловой энергии должен определяться по нормативам потребления коммунальных услуг для населения, утвержденных решением Совета депутатов Ногинского муниципального района от 16.10.2006 г. N 668/74.

Свою позицию ответчик мотивировал тем, что при заключении договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде он выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах населения Ногинского района.

Арбитражный суд апелляционной инстанции согласился с аргументами ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 306 (далее - Правила), нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются уполномоченными органами, то есть органами местного самоуправления, в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, в отношении услуг по электроснабжению и газоснабжению - органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта "д" пункта 5 Правил при определении нормативов потребления коммунальных услуг в отношении отопления учитываются следующие конструктивные и технические параметры многоквартирного дома или жилого дома: материал стен, крыши, объем жилых помещений, площадь ограждающих конструкций окон, износ внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования.

Нормативы потребления коммунальных услуг устанавливаются едиными для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, а также степень благоустройства. При различиях в конструктивных и технических параметрах, а также степень благоустройства нормативы потребления коммунальных услуг дифференцируются (пункт 10 Правил).

В соответствии с пунктом 14 Правил для установления нормативов потребления коммунальных услуг необходимо их определить либо рассчитать по формулам согласно приложению. При установлении нормативов потребления коммунальных услуг применяются следующие методы: 1) метод аналогов; 2) экспертный метод; 3) расчетный метод (пункт 20 Правил).

Материалы дела свидетельствуют о том, что в решении Совета депутатов Ногинского муниципального района от 16.10.2006 г. N 668/74 установлен единый норматив потребления теплоснабжения для всех жилых домов, расположенных на территории муниципального образования равный 0,19 Гкал/кв.м в год (в домах с централизованным отоплением).

При расчете количества и стоимости тепловой энергии, полученной от истца для отопления жилых домов в 2006 г., ответчиком учитывались:

- площадь отапливаемых помещений (согласно акту сверки от 01.01.2007 г., подписанного обеими сторонами),

- количество отапливаемых домов - 50,

- норматив потребления - 0,19 Гкал/кв.м в год,

- тариф на тепловую энергию - 479 руб. 67 коп.

С учетом этого количество фактически переданной в 2006 г. тепловой энергии для отопления домов составило 16801,22 Гкал, стоимость - 8 059 040 руб. 23 коп.

При определении количества и стоимости тепловой энергии, полученной от истца для горячего водоснабжения жилых домов, учитывались следующие показатели:

- количество потребителей (граждан) - 5405 человек в домах с полным благоустройством и 159 человек - с частичным благоустройством,

- норматив потребления теплоэнергии на нужды горячего водоснабжения - соответственно 2,3 Гкал/чел. и 1,8 Гкал/чел.,

- тариф на тепловую энергию - 479 руб. 67 коп.

С учетом этого количество фактически переданной в 2006 г. тепловой энергии для горячего водоснабжения жилых домов составило 12 717,7 Гкал, стоимость -

6 100 299 руб. 16 коп.

Таким образом, общая стоимость отпущенной ответчику тепловой энергии составила 14 159 339 руб. 39 коп.

Истец в суде первой инстанции подтвердил (об этом указано и в исковом заявлении), что ответчиком оплачено 10 488 474 руб.

При проверке судом апелляционной инстанции факта оплаты 3 670 615 руб.

39 коп. установлено, что МУП "Ногинский расчетный центр" в период с 01 января по 01 апреля 2007 г. перечислило на счет истца 3 856 968 руб. 32 коп. Платежные поручения представлены в материалы дела. В графе "назначение платежа" не указывался период, за который производится платеж.

Ответчик в судебном заседании настаивал на том, что в силу статьи 522 Гражданского кодекса РФ уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения обязательств, наступивших в 2006 г. Суд считает эти доводы обоснованными, поскольку при отсутствии в платежных документах указания на назначение платежа у должника имеется право определения периода, за которых он погашает свои обязательства.

Таким образом, ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии, полученной от истца в 2006 г., исполнил в полном объеме.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется. Решение суда первой инстанции вынесено по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим существенное значение по делу, с нарушением норм материального права, поэтому подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 4 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2008 г. по делу А41-К1-16821/07 отменить.

В иске Закрытого акционерного общества "Текстильная фирма "Купавна" к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕДС-Ногинск" о взыскании задолженности в сумме 10 253 178 руб. отказать.

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЕДС-Ногинск" удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Текстильная фирма "Купавна" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЕДС-Ногинск" судебные расходы по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Председательствующий

Г.А. Куденеева

Судьи

В.П. Быков Н.А. Кручинина