Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2008 г. N 10АП-1392/2008

г. Москва

21 мая 2008 г.

Дело N А41-3378/08

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.М.,

судей Александрова Д.Д., Гагариной В.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Завирюхой М.А.

при участии в заседании:

от заявителя: Чепорева М.Ю., доверенность б/н от 03.12.2007 г.

от должностного лица: Бадеева О.Е., удостоверение ТО-004425

3-и лица: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стальные конструкции-1" на определение Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2008 года о возвращении заявления по делу N А41-3378/08, принятое судьей Козловым Р.П., по заявлению ООО "Стальные конструкции-1" к Судебному приставу-исполнителю Раменского отдела ГУ ФССП по Московской области Бадееву О.Е.,с участием 3-го лица- ООО "Раменский рынок", об оспаривании ненормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стальные конструкции-1" обратилось в арбитражный суд Московской области с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Раменского отдела ГУ Федеральной службы судебных приставов по Московской области Бадееву О.Е. о признании незаконным и отмене постановлений от 27 ноября 2007 года об изменении места совершения исполнительских действий по исполнительному производству N 15352 и об окончании названного исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2008 года заявление по делу N А41-3378/08 возвращено заявителю на основании п.4 ч.1 и ч.2 ст. 129 АПК РФ.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2008 года заявление по делу N А41-3378/08, ООО "Стальные конструкции-1" обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит судебный акт отменить.

В обоснование жалобы ООО "Стальные конструкции-1" указывает, что определением суда об оставлении заявления без движения Обществом исполнено в срок, указанный в определении.

Пристав представил Отзыв на апелляционную жалобу ООО "Стальные конструкции-1", составленный в порядке ст. 262 АПК РФ, в котором ссылается на законность и обоснованность судебного акта, и не соответствие доводов жалобы обстоятельствам дела.

ООО "Раменский рынок" Отзыв на апелляционную жалобу ООО "Стальные конструкции-1", составленный в порядке ст. 262 АПК РФ, в суд апелляционной инстанции не представил.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Стальные конструкции-1" доводы жалобы поддержал, просил состоявшийся судебный акт отменить как необоснованный и незаконный.

Пристав в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая, что определение Арбитражного суда Московской области является законным и соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Так, в соответствии с требованиями ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно же ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований ст. ст. 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении жалобы без движения. В определении указываются основания оставления заявления без движения и устанавливается срок, в течение которого лицо, подавшее заявление, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Этот срок должен быть достаточным.

Такое определение надлежит выслать подателю заявления не позднее следующего дня после его вынесения.

В соответствии с главой 10 АПК РФ если заявление, другие документы сданы на почту до 24-х часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Как усматривается из определения суда от 14 февраля 2008 года, оставившего заявление без движения, суд обязал ООО "Стальные конструкции-1" устранить недостатки до 13 марта 2008 года.

Согласно уведомлению о вручении и почтовому штемпелю (л. д. 2) определение было отправлено только 19 февраля 2008 года, т.е. с нарушением ч. 2 ст. 128 АПК РФ .

Изложенное свидетельствует о том, что ООО "Стальные конструкции-1" не могло выполнить в срок указания суда и устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Кроме того, ООО "Стальные конструкции-1" посредством подачи 13 марта 2008 года на почту, направило в адрес арбитражного суда первой инстанции документы.

Арбитражный суд первой инстанции без достаточных оснований возвратил ООО "Стальные конструкции-1" поданное им заявление. Возврат жалобы противоречит закону.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, п. 2 ч. 4 ст. 272, ст. 271, п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2008 года о возвращении заявления по делу N А41-3378/08 - отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий-судья

А.М. Кузнецов

Судьи

Д.Д. Александров В.Г. Гагарина