Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2008 г. N 10АП-1449/2008

г. Москва

26 мая 2008 г.

Дело N А41-К1-465/08

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей, Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Дараевой Д.А.,

при участии в заседании:

от истца: Зруйнованая Т.С. - представитель по доверенности от 26.03.08,

от ответчика: Глазкова Л.В., паспорт 46 00 480449,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПБОЮЛ Глазковой Л.В. на решение Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2008 года по делу N А41-К1-465/08, принятое судьей Самойловой Л.П., по иску АК Промышленно-торговый Банк к ПБОЮЛ Глазковой Л.В. о взыскании 164 413 рублей 97 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Промышленно-торговый банк обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к предпринимателю без образования юридического лица Глазковой Лидии Валентиновне о взыскании денежных средств в погашение кредита в сумме 169 202 рубля 25 копеек, в том числе: основной долг в размере 120 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 11 233 рубля 97 копеек, штраф за несвоевременную уплату основного долга в размере 33 180 рублей.

Иск предъявлен на основании статей 809, 811, 819, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2008 года взыскано с ПБОЮЛ Глазковой Л.В. в пользу Акционерного коммерческого Промышленно-торгового банка 120 000 рублей суммы кредита, 11 233 рублей 97 копеек процентов за пользование кредитом, 33 180 рублей штрафа за несвоевременную уплату основного долга и 4 788 рублей 28 копеек расходов по госпошлине.

ПБОЮЛ Глазкова Л.В., не согласившись с решением суда, обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью и направить дело на новое рассмотрения, ввиду неполноты выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, а также рассмотрения дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о слушании дела.

Представитель Акционерного коммерческого Промышленно-торгового банка возражал против доводов ПБОЮЛ Глазковой Л.В. и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, 31 августа 2006 года между Акционерным коммерческим Промышленно-торговым банком (Банк) и индивидуальным предпринимателем Глазковой Л.В. (Заемщик) был заключен кредитный договор N 1100к, по условиям которого Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 120 000 рублей (Кредит). Заемщик обязуется использовать Кредит на цели - для осуществления предпринимательской деятельности, возвратить Кредит и уплатить на него проценты в сроки, предусмотренные п.п. 1.3, 1.4, 1.6 настоящего Договора (л.д. 6-9).

Окончательный срок погашения кредита - 31 октября 2006 года (п. 1.3). За пользование Кредитом до наступления срока погашения, указанного в п. 1.3 настоящего Договора, Заемщик уплачивает Банку 17 процентов годовых, начисляемых на остаток основного долга по Кредиту. Проценты уплачиваются Заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Заемщик погашает сумму основного долга в произвольном порядке, не позднее срока, указанного в п. 1.3 настоящего Договора.

Согласно ордеру-распоряжению N 508412 от 31 августа 2006 года ИП Глазковой Л.В. был выдан кредит в размере 120 000 рублей (л.д. 10).

Указывая на ненадлежащее исполнение ИП Глазковой Л.В. обязательств по возврату кредита, Акционерный коммерческий Промышленно-торговый банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Условиями кредитного договора N 1100к от 31.08.06 предусмотрены сроки и порядок погашения кредита, а также размер процентов, подлежащих уплате за пользование кредитом.

Поскольку в нарушение названных условий договора Заемщик в установленные сроки кредит не погасил и не уплатил проценты, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Акционерного коммерческого Промышленно-торгового банка.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что ИП Глазкова Л.В. не подписывала договор N 1100к от 31.08.06 подлежат отклонению, поскольку не подтверждены документально. Ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы не заявлялось. Представленная в судебном заседании апелляционного суда справка Следственного управления при УВД по городскому округу Серпухов и Серпуховскому муниципальному району от 13.04.08 свидетельствует лишь о том, что проводится проверка принадлежности почерка и подписи ИП Глазковой Л.В., в том числе в кредитном договоре N 1100к от 31.08.06. Результаты данной проверки не представлены.

Кроме того, в материалах дела имеется распечатка с лицевого счета ИП Глазковой Л.В., согласно которой со счета списывались денежные средства в счет погашения кредита по кредитному договору N 1100к от 31.0.8.06 (л.д. 11-13).

Также подлежат отклонению ссылки заявителя апелляционной жалобы о том, что ИП Глазкова Л.В. не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в котором принято решение.

В материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д. 31) согласно которому Глазкова Л.В. получила определение о назначении судебного заседания на 25.03.08.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2008 года по делу N А41-К1-465/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Л.Н. Иванова Н.С. Юдина