Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2008 г. N 10АП-1014/2008

г. Москва

27 мая 2008 г.

Дело N А41-К1-21771/07

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей: Быкова В.П., Кручининой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Очировой Н.А.,

при участии в заседании:

от истцов - граждан Сухан Н.Н., Семячкиной А.В., Семячкина С.В., Рябчиковой Т.В., Москаленко Т.А., Максимовой Г.В: Волочаева М.О., представителя (нотариальные доверенности от 28.03.2008 г., выданные в порядке передоверия по нотариальным доверенностям от 13.10.2007 г.);

от ответчиков:

ООО "УПТК": Ангелова Е.А., представителя (доверенность от 03.03.2008 г.); Молчалина Д.В., представителя (доверенность от 03.10.2007 г.);

ИФНС России по г.Балашиха МО: Коваленко Е.Д., представителя (доверенность

N 03-24 от 09.01.2008 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу граждан Сухан Надежды Николаевны, Семячкиной Анны Викторовны, Семячкина Сергея Викторовича, Рябчиковой Татьяны Викторовны, Москаленко Татьяны Алексеевны, Максимовой Галины Владимировны на решение Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2008 года по делу N А41-К1-21771/07, принятое судьей Величко Р.Н.,

по иску граждан Сухан Надежды Николаевны, Семячкиной Анны Викторовны, Семячкина Сергея Викторовича, Рябчиковой Татьяны Викторовны, Маскаленко Татьяны Алексеевны, Максимовой Галины Владимировны к Инспекции ФНС России по

г. Балашихе Московской области, обществу с ограниченной ответственностью "УПТК" о признании недействительными решений общего собрания акционеров общества с ограниченной ответственностью "УПТК" от 30 августа 2007 года,

УСТАНОВИЛ:

Граждане Сухан Надежда Николаевна, Семячкина Анна Викторовна, Семячкин Сергей Викторович, Рябчикова Татьяна Викторовна, Москаленко Татьяна Алексеевна, Максимова Галина Владимировна обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции ФНС России по г. Балашихе Московской области (далее - ИФНС по г.Балашихе МО), обществу с ограниченной ответственностью "УПТК" (далее - ООО "УПТК") о признании недействительными решений общего собрания акционеров ЗАО "УПТК" от 30 августа 2007 года о реорганизации ЗАО "УПТК" в ООО "УПТК", об утверждении устава ООО "УПТК", об утверждении учредительного договора ООО "УПТК"; признании недействительным акта регистрации ООО "УПТК", созданного в результате преобразования ЗАО "УПТК", произведенной ИФНС по г.Балашиха Московской области 17 сентября 2007 года (государственный регистрационный номер записи 2075001017859) (том 1, л.д.5-8, 94-96).

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано (том 3, л.д.58-60). При вынесении судебного акта суд исходил из недоказанности истцами своих прав акционеров ЗАО "УПТК".

Не согласившись с данным решением, граждане Сухан Н.Н., Семячкина А.В., Семячкин С.В., Рябчикова Т.В., Маскаленко Т.А., Максимова Г.В. подали апелляционную жалобу, в которой просили решение арбитражного суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить (том 3, л.д.78-79).

При этом заявители апелляционной жалобы указали, что судом необоснованно сделан вывод о том, что истцы не являются акционерами и не имеют права на иск, поскольку в уставе и учредительном договоре ЗАО "УПТК" содержалась информация о Сухан Н.Н., Семячкиной А.В., Семячкине С.В., Рябчиковой Т.В., Москаленко Т.А., Максимовой Г.В. как акционерах Общества.

Представитель истцов в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Пояснил, что после смерти руководителя ЗАО "УПТК" Рябчикова В.Г. в его сейфе были найдены документы об оплате истцами в 1993 году взноса при создании акционерного общества. В связи с этим истцы считали себя акционерами общества, поэтому принятие решения о реорганизации ЗАО "УПТК" без учета их мнения считают незаконным. Доказательства участия истцов в собраниях акционеров и получения ими дивидендов представить не может.

Представитель ООО "УПТК" против удовлетворения жалобы возражал, сослался на законность и обоснованность принятого по делу решения. Пояснил, что им неизвестно об уплате истцами взносов при создании ЗАО "УПТК". Считают, что доказательства уплаты (квитанции к приходно-кассовым ордерам), представленные представителем истцов в заседание суда апелляционной инстанции, сфальсифицированы.

Представитель ИФНС по г. Балашихе МО просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии нарушений при проведении государственной регистрации ООО "УПТК".

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, исследовав содержащиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 30 августа 2007 года состоялось внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "УПТК" со следующей повесткой дня:

1. о принятии решения о реорганизации ЗАО "УПТК" путем преобразования в ООО "УПТК", порядке обмена акций ЗАО "УПТК" на доли участников ООО "УПТК" и о распределении долей в уставном капитале ООО "УПТК";

2. об утверждении Устава и учредительного договора ООО "УПТК";

3. об избрании директора и ревизора ООО "УПТК", об осуществлении государственной регистрации ООО "УПТК";

4. об утверждении передаточного акта.

Согласно протоколу собрания от 30 августа 2007 года по результатам голосования по вопросам повестки дня приняты решения:

- о реорганизации ЗАО "УПТК" путем преобразования в ООО "УПТК" и распределении долей в уставном капитале Общества равных соответственно 20, 25, 45, 5, 5 процентам Воронцову А.Н., Воронцову Ю.А., Анохину В.Л., Шония А.И., Осадчук В.А.;

- об утверждении проекта учредительного договора, Устава ООО "УПТК" и передаточного акта;

- об избрании генеральным директором ООО "УПТК" Воронцова А.Н., ревизором - Анохина В.Л. (том 1, л.д.97-99).

Полагая, что нарушения, допущенные при созыве и проведении указанного собрания, и решения, принятые по результатам голосования по вопросам повестки дня собрания, нарушают их права и законные интересы, граждане Сухан Н.Н., Семячкина А.В., Семячкин С.В., Рябчикова Т.В., Москаленко Т.А., Максимова Г.В. обратились в суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что Сухан Н.Н., Семячкина А.В., Семячкин С.В., Рябчикова Т.В., Маскаленко Т.А., Максимова Г.В. не доказали, что они являлись акционерами ЗАО "УПТК", оплатили акции, размещенные при создании Общества и, соответственно, имели процессуальное право на обращение в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с нормой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Согласно пункту 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Как следует из материалов дела, АОЗТ "УПТК", правопреемником которого является ЗАО "УПТК", было образовано в 1992 году в порядке реорганизации объединения "Мосагропромдорстрой" на базе его подведомственного предприятия Управления производственно-технологической комплектации (том 1, л.д.141). Общество зарегистрировано Постановлением Главы Администрации Балашихинского района Московской области N 628 от 28.05.1992 г. (свидетельство о государственной регистрации N 526 от 20.10.1993 г.) (том 2, л.д.28).

В соответствии с уставом АОЗТ "УПТК" в редакции 1992 г. учредителями Общества являлись члены трудового коллектива Управления производственно-технологической комплектации (30 процентов от уставного капитала) и непосредственно само Управление производственно-технологической комплектации (70 процентов от уставного капитала) (том 2, л.д.1-10).

Согласно списку учредителей-членов трудового коллектива 30 процентов акций АОЗТ "УПТК" были распределены между гражданами Рябчиковым В.Г., Воронцовым А.Н., Суханом Н.Н., Бобровниковой Е.М., Маскаленко Т.А., Сафоновой Г.В., Максимовой Г.В., Соловьевым А.С., Воронцовым О.А., Головиным А.В., Аксеновым Ю.В., Кочетковым В.В., Осадчук В.А., Семячкиным С.В., Суховым П.А., Холиным В.А., Чекановым В.А., Шония А.И. в зависимости от длительности трудового стажа на предприятии (том 2, л.д.82-84).

В соответствии с пунктом 14 учредительного договора АОЗТ "УПТК" (том 1, л.д.141-145) выкуп акций членами трудового коллектива осуществлялся посредством внесения денежных средств на расчетный счет Общества.

Пункт 15 учредительного договора АОЗТ "УПТК" предусматривал, что работники трудового коллектива, полностью не внесшие плату за акции в течение 12 месяцев после регистрации Общества, теряют свои права акционера, в том числе права на акции, находящиеся в коллективной собственности.

Арбитражным судом первой инстанции установлено, что денежные средства в счет оплаты долей в уставном капитале АОЗТ "УПТК" гражданами Сухан Н.Н., Семячкиной А.В., Семячкиным С.В., Рябчиковой Т.В., Маскаленко Т.А.,

Максимовой Г.В. не вносились.

Представленные истцами арбитражному апелляционному суду копии квитанций к приходно-кассовым ордерам N 67 от 15.09.1993 г., N 72 от 08.11.1993 г., N 71 от 08.11.1993 г., N 84 от 06.12.1993 г., N 66 от 15.09.1993 г. (том 3, л.д.105), согласно которым от Рябчикова В.Г., Семячкина С.В., Сухан Н.Н., Максимовой Г.В., Маскаленко Т.А. в ЗАО "УПТК" поступили денежные средства в сумме 541 800 рублей, не могут быть приняты судом в качестве доказательств оплаты акций.

В судебном заседании апелляционным судом обозревались подлинные журналы ЗАО "УПТК" "Касса" за сентябрь, ноябрь, декабрь 1993 г.; при этом установлено, что приходно-кассовые операции по ордерам, представленным представителем истцов, в журналах не отражены. Приходные операции, отраженные в Книгах, имеют трехзначную нумерацию (за период с 01 по 15 сентября 1993 г. - с номера 312 по 328, за период с 01 по 10 ноября 1993 г. - с номера 386 по 400, за период с 01 по 10 декабря 1993 г. - с номера 416 по 422); между тем в квитанциях к приходно-кассовым ордерам, представленных истцами, указана двухзначная нумерация (том 4, л.д.8-9, 13-14).

Кроме того, в квитанциях содержится указание на принятие денежных средств главным бухгалтером и кассиром ЗАО "УПТК", тогда как до 1997 года предприятие существовало в организационно-правовой форме акционерного общества закрытого типа (АОЗТ).

Судом апелляционной инстанции принято также во внимание, что денежные средства, уплаченные на основании квитанций к приходно-кассовым ордерам -

465 000 рублей, составляют сумму большую, чем стоимость 30 процентов акций от уставного капитала АОЗТ "УПТК", размещаемых членами трудового коллектива (согласно пунктам 9 и 12 учредительного договора АОЗТ "УПТК") (том 1, л.д.142,

том 3, л.д.105).

Таким образом, члены трудового коллектива Управления производственно-технологической комплектации, не оплатившие акции АОЗТ "УПТК" в течение одного года, утратили статус акционеров Общества.

Ссылка истцов на договор от 15.08.1997 г. о создании ЗАО "УПТК" и устав акционерного общества в качестве подтверждения наличия у истцов статуса акционеров правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку доказательствами внесения учредительных взносов могут являться только первичные бухгалтерские документы, но не факт подписания гражданами учредительных документов создаваемого ими акционерного общества (том 1, л.д.101-120).

Выпиской из реестра акционеров суд не располагает. В судебном порядке право собственности истцов на акции не признавалось. Доказательства участия истцов в деятельности или управлении обществом (в том числе путем участия в общих собраниях акционеров, получение дивидендов или направление требований об их выплате) суду не представлены.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцами документы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих, что на момент создания Общества и на дату проведения оспариваемого общего собрания акционеров ЗАО "УПТК" граждане Сухан Н.Н., Семячкина А.В., Семячкин С.В., Рябчикова Т.В., Маскаленко Т.А., Максимова Г.В. являлись акционерами ответчика.

Судом также принято во внимание, что в судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истцов возражал против ходатайства ответчика о назначении физико-химической экспертизы давности квитанции к приходно-кассовым ордерам и судебно-технической экспертизы оттисков печатей на указанных квитанциях, просил проверить их достоверность иными способами (это и было сделано судом).

Учитывая изложенные обстоятельства и руководствуясь пунктом 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах", арбитражный апелляционный суд считает, что истцы не являлись акционерами ЗАО "УПТК" и потому не имеют материально-правового интереса при оспаривании решений общего собрания акционеров ООО "УПТК" от 30 августа 2007 год и акта от 17 сентября 2007 года за

N 2075001017859 о государственной регистрации ООО "УПТК", созданного в результате преобразования ЗАО "УПТК".

Ссылка заявителей жалобы на свидетельство о праве на наследство по закону от 01.03.2001 г. в качестве доказательства наличия у Рябчиковой Т.В. и Семячкиной А.В. права на акции ЗАО "УПТК" признана арбитражным апелляционным судом несостоятельной, поскольку правоустанавливающим документом в свидетельстве указана справка ЗАО "УПТК" N 03-18 от 26.12.2000 г. (том 1, л.д.20-21), однако правомерность выдачи этой справки и достоверность указанных в ней сведений в отношении активов Общества нотариусом не проверялась.

Довод заявителей апелляционной жалобы о том, что факт государственной регистрации АОЗТ "УПТК" свидетельствует об оплате акционерами 50 процентов от уставного капитала Общества, отклонен арбитражным апелляционным судом как противоречащий нормам законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, поскольку "Положение об акционерных обществах", утвержденное Постановлением Совета Министров РСФСР N 601 от 25.12.1990 г., не содержало указания на обязательность оплаты 50 процентов доли в уставном капитале каждым из учредителей.

Доводы апелляционной жалобы апелляционным судом рассмотрены в полном объеме и отклоняются как необоснованные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2008 года по делу N А41-К1-21771/07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.А. Куденеева

Судьи

В.П. Быков Н.А. Кручинина